Решение от 10.12.2021 по делу № 12-427/2021 от 23.04.2021

Дело № 12-427/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    10 декабря 2021 года         город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шестерякова И.А.,

представителя потерпевшего – Грюнвальд А.И.,

рассмотрев жалобу Зернова Евгения Константиновича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением, вынесенным 8.04.2021 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску лейтенантом полиции Козяковым Г.Н., Зернов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Зернов Е.К. обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с постановлением, в постановлении и протоколе не указаны доказательства, на основании которых сделан вывод о наличии его вины.

Зернов Е.К., его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Зернов Е.К. пояснил, что двигался по улице <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, двигался в крайней левой полосе, при приближении к светофору обнаружил, что зеленый сигнал начал мигать, принял меры к торможению, но поскольку был гололед, остановить транспортное средство не представилось возможным. Соответственно, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Когда пересекал стоп линию, то увидел, как автомобиль <данные изъяты> поворачивал слева, двигаясь навстречу, маневр поворота он начал не с середины перекрестка, как установлено, а с линии светофора. Иначе столкновения бы не произошло.

Защитник в судебном заседании указал, что из представленной видеозаписи усматривается, что автомобиль Сузуки начал движение на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевший Васченков А.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса и частью 2 статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

    Как следует из постановления, 8.04.2021 в 6 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Зернов Е.К. - водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 6.2 ПДД РФ.

Действия Зернова Е.К. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение названных требований закона вывод должностного лица о выезде Зернова Е.К. на запрещающий сигнал светофора немотивирован.

Непосредственно при составлении протокола, Зернов Е.К. пояснял, что двигался на разрешающий сигнал светофора, видел, как зеленый сигнал перешел в мигающий режим, продолжил проезд перекрестка, так как успевал завершить маневр. Вину не признавал.

Васченков А.В. также пояснял, что начал маневр поворота на разрешающий сигнал светофора.

Пояснения обоих водителей относительно въезда на перекресток на разрешающий сигнал противоречат друг другу и представленной схеме работы светофорных объектов.

В постановлении отсутствуют доводы должностного лица об обстоятельствах и доказательствах, которые позволили признать установленным факт въезда водителя Зернова Е.К. на перекресток на запрещающий сигнал светофора, устранить противоречия в пояснениях участников столкновения. Также в деле нет доказательств, которые очевидно и достоверно подтверждают факт совершения Зерновым Е.К. вмененного правонарушения.

В ходе рассмотрения судом дела по жалобе Зернова Е.К., он представил видеозапись, на которой зафиксирован момент столкновения.

Названная видеозапись к материалам административного дела не приобщена, при вынесении постановления не исследовалась и не оценивалась.

Защитник в судебном заседании, утверждал, что из указанной записи усматривается, что Зернов Е.К. пересек линию светофора на разрешающий сигнал.

Ссылаясь на туже видеозапись, представитель потерпевшего утверждал, что Зернов Е.К. пересек линию светофора на запрещающий сигнал.

Таким образом, с учетом качества видеозаписи, в целях объективного установления обстоятельств дела, она подлежала оценке, в том числе, возможно, с применением специальных средств, либо специалистов, что не сделано.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении постановления не соблюдены положения статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях об установлении всех существенных обстоятельств дела на основании представленных доказательств, их оценка по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Зернова Е.К. к административной ответственности, произошли 8.04.2021. Установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности составляет 2 месяца и на момент рассмотрения дела истек.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Следовательно, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 8.04.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-427/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.