Решение по делу № 2-1632/2015 от 16.06.2015

    Дело № 2-1632/2015

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                        17 августа 2015 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.И.,

с участием представителя истца КПК «Альтернатива» Дорониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Кузютиной Маргарите Владимировне, Сергусь Розе Яковлевне о взыскании долга по договору займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Альтернатива» обратился в суд с иском к Кузютиной М.В., Сергусь Р.Я. о взыскании долга по договору займа и договору поручительства.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и ответчиком Кузютиной М.В. был заключён договор займа № № ...., в соответствии с которым, КПК «Альтернатива» предоставил Кузютиной М.В. заём на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей, под 21 % годовых, на фактический остаток задолженности по срочному займу, 0,6% от суммы займа, ежемесячно, сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрены санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Фактически заем был предоставлен Кузютиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ путём выдачи наличных денежных средств из кассы кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Из общей суммы займа и платы за его использование ответчик уплатил только 10 очередных платежей, из 18 платежей, предусмотренных графиком (п. 3.2. договора займа).

Таким образом, обязательства по уплате суммы займа и платы за его использование ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Помимо не возвращенной суммы займа в размере <данные изъяты>.

        Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа истец заключил договор поручительства №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ с Сергусь Р.Я.

В соответствии с договором поручительства (п. 1.1 договора) Сергусь Р.Я. обязалась перед истцом отвечать по обязательствам Кузютиной М.В. по договору займа №ЧР-13-00001198 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 4.4. договора займа, истец имеет право досрочно взыскать задолженность по займу с причитающимися процентами по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого положения или условия, содержащегося в договоре займа, либо в договорах обеспечения займа, а также в дополнительных соглашениях.

С ДД.ММ.ГГГГ Кузютина М.В. и Сергусь Р.Я. не выполняют свои обязательства по договорам, не реагируют на требования истца о погашении задолженности, не принимают никаких мер к погашению образовавшейся просроченной задолженности, размер задолженности продолжает увеличиваться, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Альтернатива» долг в размере <данные изъяты> копейку.

Представитель истца Доронина Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск на заявленную сумму.

Ответчик Кузютина М.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, обратилась в адрес суда с телеграммой, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с ухудшением здоровья, просит суд принять решение о перечислении на счет истца <данные изъяты> рублей в счет погашения долга ежемесячно.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сергусь Р.Я., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, что подтверждается телеграммой, направленной в ее адрес, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ч.1, 3 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом п. 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик Сергусь Р.Я. дважды надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила об отложении дела, суд признал причины ее не явки не уважительными и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из договора займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал Кузютиной М.В. займ на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21 % годовых на фактический остаток задолженности по займу и 0,6 % от суммы займа ежемесячно (п.2.1 –п. 2.3 договора).

Кузютина М.В. обязалась вносить платежи по займу и проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 12 числа месяца, начиная со дня получения заемщиком суммы займа из кассы, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком платежей (л.д.10).

За нарушение срока внесения (перечисления платежа по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом) заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности п.6.2 договора).

С ДД.ММ.ГГГГ Кузютина М.В. не выполняет свои обязательства, несмотря на направленные ей и ее поручителю уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность, что подтверждается требованиями (л.д.31,32).

Согласно копий приходных кассовых ордеров из общей суммы займа и платы за его использование Кузютина М.В. уплатила истцу только 10 очередных платежей, из 18 платежей, предусмотренных графиком (п. 3.2. договора займа).

        В обеспечении кредитного договора, истцом был заключен договор поручительства №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ с Сергусь Р.Я.

В соответствии с договором поручительства (п. 1.1 договора) Сергусь Р.Я. обязалась перед истцом отвечать по обязательствам Кузютиной М.В. по договору займа №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Их ответственность является солидарной.

        В соответствии со ст.ст. 363 ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4.4. договора займа, истец имеет право досрочно взыскать задолженность по займу с причитающимися процентами по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого положения или условия, содержащегося в договоре займа, либо в договорах обеспечения займа, а также в дополнительных соглашениях.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по договору займу подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Альтернативного расчета задолженности ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Более того, согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков в долевом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в долевом отношении <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Кузютиной М. В., Сергусь Р. Я. о взыскании долга по договору займа и договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кузютиной М. В., Сергусь Р. Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа №№ .... ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кузютиной М. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сергусь Р. Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                             Коваленко Н.Г.