Решение по делу № 12-576/2018 от 24.04.2018

Дело №12-576/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2018г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу Переварюхи Юрия Александровича, 31.07.1960года рождения, уроженца <адрес> ССР, являющегося генеральным директором ООО «ТК ПЕРСПЕКТИВА», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- на постановление начальника МИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу Смирновой Е.Н. № 13-11-01/50098-26-п от 28.03.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу Смирновой Е.Н. № 13-11-01/50098-26-п от 28.03.2018 года Переварюха Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления начальника МИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу Смирновой Е.Н. следует, что Переварюха Ю.А. по состоянию на 12 ч.00 мин. 18.10.2017 года не предоставил в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, располагающуюся по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д. 10-12, лит. «О», в соответствии с пп. « в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, а также п. 2ст. 4 Федерального закона от 08.02.1198 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» достоверные сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в пределах места нахождения.

Переварюха Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что из содержания протокола об административном правонарушении № 13-11-01/50098-26 следует, что протокол был составлен старшим государственным налоговым инспектором МИФНС №15 по г. Санкт-Петербургу Парамоновой Е.В. в отношении Переварюхи Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин., то есть в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица. В постановлении 13-11-01/50098-26-п от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ссылается на уведомление от 23.10. 2017 года № 13-1-01/50098-26, которым Переварюха Ю.А. якобы уведомлен о явке в МИФНС для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.5 ст. 14.25 КоАП РФ, - 15.01.2017 г. в 14 ч. 20 мин. В связи с тем, что дата указанная в извещении 15 января 2017 года уже прошла, а повторных извещений, подтверждающих извещения Переварюхи А.Ю.о составлении протокола об административном правонарушении на другую дату, ему не направлялось, то я просто не знал, когда ему прибыть в ИФНС для дачи пояснений. Таким образом, Переварюха Ю.А. считает, что протокол № 13-11-01/52298-26 составленный в 14 ч. 20 мин. в его отсутствием 15.01.2018 г. не может считаться надлежащим доказательством, так как на указанную дату Переварюха А.Ю. не вызывался в МИФНС № 15.

В назначенное судебное заседание Переварюха Ю.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения поданной жалобы извещен надлежащим образом, заблаговременно, лично. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, постановление начальника МИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу Смирновой Е.Н. - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод о том, что Переварюха Ю. А. не был надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения составления протокола об административном правонарушении в отношении него, суд считает законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, протокол № 13-11-01/50098-26 об административном правонарушении был составлен 15.01.2018 года в 14ч. 20 минут, вместе с тем уведомление Переварюхе Ю.А. было направлено о том, что ему необходимо явиться в Инспекцию 15.01.2017 года – т.е. в иную дату, чем протокол об административном правонарушении был составлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствии Переварюхи Ю.А. и сведений о его извещении о дате, времени и месте составления данного протокола), в ходе производства по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение права Переварюхи Ю.А. на защиту, в связи с чем признает данный протокол недопустимым доказательством вины Переварюхи Ю.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не исследуются в судебном заседании, поскольку постановление подлежит безусловной отмене в виду допущенных существенных нарушений.

Из материалов дела следует, что срок, в течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности, к настоящему моменту не истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление начальника МИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу Смирновой Е.Н. № 13-11-01/50098-26-п от 28.03.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ, - подлежит отмене, материалы дела - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 31.07.1960 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░. 30 ░░. 99, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №15 ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 13-11-01/50098-26-░ ░░ 28.03.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.25 ░. 4 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №15 ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 13-11-01/50098-26-░ ░░ 28.03.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.25 ░. 4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░