Решение по делу № 2а-2536/2018 от 17.09.2018

Дело №2а-2536/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                    05 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области, о признании незаконным бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он являлся поручителем по кредитному договору. В отношении должника – заемщика ФИО1, 13.03.1957г.р., и в отношении него в 2008г. было возбуждено исполнительное производство. В последующем 30.10.2008г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль, принадлежащий административному истцу, ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены, в отношении самого административного истца ФИО2 исполнительных производств не возбуждено, но на указанный автомобиль по-прежнему наложен запрет на регистрационные действия.

Административный истец неоднократно обращался в службу судебных приставов с просьбой снять запрет, однако до настоящего времени судебными приставами-исполнителями его требования не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском, в котором ФИО2 просит признать незаконными бездействие Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, выразившееся:

- в несвоевременной отмене всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе, снятия запрета на регистрационные действия, наложенного 30.10.2008г. на автомобиль ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак К 220 КК 34, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- в необеспечении своевременной и надлежащей отправке результатов рассмотрения ходатайства об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия от 14.08.2018г. в адрес административного истца.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий административный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 122 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся поручителем по кредитному договору. В отношении должника – заемщика ФИО1, 13.03.1957г.р., и в отношении ФИО2 (административного истца) в 2008г. было возбуждено исполнительное производство. 30.10.2008г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль, принадлежащий административному истцу, ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В дальнейшем исполнительные производства в отношении ФИО1 были прекращены, в отношении самого административного истца ФИО2 исполнительных производств не возбуждено, но запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль не был отменен, в связи с чем 14.08.2018г. ФИО2 обратился к старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области с ходатайством об отмене указанного запрета по вышеизложенным основаниям (л.д.13). Как следует из распечатки сайта «Почта России» ходатайство административного истца получено адресатом 22.08.2018г. (л.д.10).

23.08.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

04.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 ходатайство ФИО2 удовлетворено, копия указанного постановления направлена заявителю, что подтверждается реестром об отправке от 19.09.2018г.

17.09.2018г. ФИО2 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с данным административным исковым заявлением.

Таким образом, административным истцом не пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.

Как установлено в судебном заседании после обращения ФИО2 в службу судебных приставов запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля отменен, копия постановления направлена заявителю. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также подтверждаются копиями постановления, реестра об отправке, сопроводительного письма.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку 23.08.2018г. запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отменен, о чем ФИО2 был уведомлен 19.09.2018г. путем направления ему копии постановления о снятии запрета, суд приходит к выводу, что нарушенные права ФИО2 восстановлены до рассмотрения спора по существу.

На основании ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что права ФИО2 в настоящее время не нарушены.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО2 в иске к Управлению ФССП России по Волгоградской области, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными бездействий, учитывая, что административным истцом при подаче иска не был указан способ восстановления его прав, каких-либо уточнений требований от ФИО2 не поступало, а своим правом на участие в судебном заседании он не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                            О.Ю.Буланцева