Решение по делу № 2-285/2022 (2-4134/2021;) от 05.08.2021

Дело № 2-285/2022

УИД 59RS0001-01-2021-005257-49

Определение

19 января 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от Дата № в размере ....; обращении взыскания на ... по адресу: Адрес, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; взыскании судебных расходов с ФИО2, ФИО1 в размере ... руб.; взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере № руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений в суд не представил. Также истец не направил представителя в судебное заседание, назначенное на Дата, о времени которого был извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела также не заявлял.

Ответчики в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Также ответчики не явился в судебное заседание, назначенное на 09.11.2021, о времени и месте рассмотрения которого также извещались надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако дважды в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не уведомляли, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления ПАО «Сбербанк» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от Дата № в размере № руб.; обращении взыскания на ...., по адресу: Адрес принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; взыскании судебных расходов с ФИО2, ФИО1 в размере №.; взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере .... - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна.

Судья О.М. Завьялов