Решение по делу № 33а-12285/2021 от 27.09.2021

Судья: Кравченко Е.Ю.                                                    Дело № 33а-12285/2021

(9а-239/2021)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                             27 октября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе ТСН «ЭкоДеревня Трехречье» на определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года об отказе в принятии искового заявления ТСН «ЭкоДеревня Трехречье» к УНД и ПР по Кстовскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области в лице ОНД и ПР по Кстовскому району о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

                      УСТАНОВИЛА:

ТСН «ЭкоДеревня Трехречье» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора Федотова К.Н. № 182 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в виде штрафа в размере [номер] рублей в отношении ТСН "ЭкоДеревня Трехречье";

- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ТСН "ЭкоДеревня Трехречье" прекратить или изменить указанное постановление в части снижения размера административного наказания в виде штрафа до 15 000 рублей.

Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года ТСН "ЭкоДеревня Трехречье" отказано в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В частной жалобе ТСН "ЭкоДеревня Трехречье" просит определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года отменить и направить материалы дела в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудио протоколирования и протокола, без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2).

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4).

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 ноября 2018 года N 3097-О, от 29 мая 2019 года N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Из указанных выше процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поскольку касаются защиты прав лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов является небезусловной.

Из указанных выше процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания административного искового заявления следует, что заявленные требования связаны с оспариванием постановления, вынесенного в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы требования настоящего иска не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, тогда как должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое определение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года об отказе в приятии административного искового заявления ТСН "ЭкоДеревня Трехречье", оставить без изменения, частную жалобу ТСН "ЭкоДеревня Трехречье", без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья областного суда                             Е.В. Есырева