Решение от 28.05.2018 по делу № 33-5997/2018 от 25.04.2018

Судья: Доценко И.Н. № 33-5997/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.05.18 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Маликова Т.А., Маркин А.В.

При секретаре Астафьевой Д,Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:    

Исковые требования Ходаковой И.Ю. удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Сборновой И.К., расположенного по адресу: <адрес>, в части описания местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком Ходаковой И.Ю., расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда является основание для исправления реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Сборновой И.К., расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком Ходаковой И.Ю., расположенным по адресу: <адрес>, путем установления границы от т.24 до т.25 внесением новых сведений по следующим координатам угловых (поворотных) точек (приводятся в решении) согласно топографического плана земельного участка под частью жилого дома с приусадебным участком Ходаковой И.Ю., изготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать право собственности за Ходаковой И.Ю. на земельный участок, площадью 173 кв.м., относящийся по категории к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под часть жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> в границах: (координаты приводятся в решении) согласно топографического плана земельного участка под частью жилого дома с приусадебным участком Ходаковой И.Ю., изготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Ходакова И.Ю. обратилась с иском к Администрации г.о.Самара, Сборновой И.К. об устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит часть жилого дома площадью 26,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию г.о. Самара через Департамент градостроительства г.о. Самары с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в собственность бесплатно, занимаемого частью индивидуального жилого домом с приусадебным участком по указанному адресу. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г. о. Самара отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, сославшись на нарушение п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, п.п.22 п. 2.13 Административного регламента министерства строительства Самарской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», т.е. предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Отказ считает незаконным, поскольку земельный участок для размещения домовладения предоставлен в 1937 г., что подтверждается материалами инвентарного дела.

Часть указанного участка площадью 496 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Сборновой И.К., которая является смежным землепользователем истца.

<данные изъяты> изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом выявлено пересечение границ с участком с кадастровым номером №, принадлежащим Сборновой И.К., граница которого уточнена при межевании, одна из границ в точках 25, 26 пересекает границы части ее жилого дома 1946 года постройки. Площадь наложения составляет 2 кв.м. Пересечение границ произошло в результате реестровой ошибки допущенной при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сборнова И.К. во внесудебном порядке реестровую ошибку не исправляет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства с учетом уточнений просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Сборновой И.К., расположенного по адресу: <адрес> в части описания местоположения смежной границы земельного участка сторон, исправить указанную ошибку путем установления границы от т.25 до т. 13 внесением новых сведений по координатам согласно топографическому плану земельного участка под частью жилого дома с приусадебным участком гр. Ходаковой И.Ю., изготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении границ земельного участка №, признать право собственности за Ходаковой И.Ю. на земельный участок площадью 173 кв.м, относящийся к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно плану установления границ земельного участка и каталогу координат, изготовленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Материалами дела установлено, что Ходаковой И.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 26,4 кв.м по адресу <адрес>.

Спорный земельный участок площадью 1000 кв.м, на котором расположен указанный жилой дом, впервые сформирован и предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на право застройки по ул.Парашутной, д.6, заключенного между архитектурно-планировочным управлением Куйбышевского горсовета и Балакиным П.И. и Давышевым И.Ф.

Впоследствии право собственности, в том числе долевой, на жилой дом переходило к физическим лицам на основании гражданско-правовых сделок и наследования, что подтверждается материалами инвентарного дела.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками Сборновой Е.И. являются Сборновы А. П., и Сборнов Ю.А. в равных долях каждый, наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева Марюгиной М. Д. выдано разрешение на строительство на земельном участке № по <адрес> вместо существующего дома пристроя с условием окончания строительства до ДД.ММ.ГГГГ и сноса старого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Марюгина М. Д. продала Шрамовой И.П. 1/6 долю дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев А.М. продал Астафьеву Ю. Я. 1/8 долю дома по адресу: <адрес> на земельном участке мерою 693,6 кв.м, указанная доля принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев А.М. продал Стенину В. Б. 1/8 долю дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Стенин В.Б. подарил Казакову В. М. 1/8 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником Сборнова А.П. является Сборнов Ю.А., наследственное имущество состоит из 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В справке, имеющейся в материалах инвентарного дела указано, что дом расположенный по <адрес> выстроен в 1937 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года выстроен пристрой лит.Б в 1939 году, в 1952 году выстроен еще один пристрой, общая площадь земельного участка составляет 1387,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Арсентьеву А.М. выдана справка о том, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности постройкой закончен и признан возможным для заселения.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Ходаковой И.Ю. Включена в состав наследственного имущества после смерти Астафьевой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признано право собственности на указанную долю. Прекращено право общей долевой собственности Ходаковой И.Ю. на 1/8 долю и ей выделена в натуре реконструированная изолированная часть жилого дома по указанному адресу с признанием на нее права собственности.

    Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, поскольку при признании права собственности на реконструированный дом суд проверил наличие прав на земельный участок, на котором он расположен.

Собственниками жилого дома по адресу <адрес> являются Кижаев В.Г. (1/3 доля), Майоров О.М. (1/6 доля), Сборнов А.П. (1/8 доля), Сборнов Ю.А. (1/8 доля), Астафьев Ю.Я. (1/8 доля) и Казаков В.М. (1/8 доля).

Ходакова И.Ю. обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу <адрес> площадью 266 кв.м.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ей. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу <адрес> площадью 266 кв.м., поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Земельный участок, площадью 496+/-8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер №, правообладателем указана Сборнова И.К., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно топографическому плану границ спорного земельного участка, составленному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 173 кв.м, площадь наложения со смежным земельным участок, принадлежащим Сборнова И.К. составляет 2 кв.м, что препятствует истцу в уста░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░42 ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░.4 ░.2 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1963 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░ ░.4 ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 173 ░░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░-5) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.04.2001 ░░░░ №61. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░-5) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.04.2001 ░░░░ №61, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: