Решение от 25.08.2022 по делу № 2-1265/2022 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самаркой области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Альмятовой О.Ш.,

с участием представителя истца – Серой Н.Ю. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-002086-84 (производство № 2-1265/2022) по иску АО «АВТОВАЗ» к Назарову С.В. о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков АО «АВТОВАЗ» в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд к ответчику Назарову С.В. с иском, в котором просит взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков АО «АВТОВАЗ», мотивируя свои требования тем, что согласно материалам дела об административном правонарушении, ... г. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Тольятти проведены мероприятия по проверке данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в действиях ИП Назарова С.В., осуществляющего розничную продажу автомобильных запчастей в магазине «Автозапчасти» по адресу: .... ИП Назаров С.В. осуществлял реализацию контрафактных запасных частей к автомобилям LADA, маркированных товарными знаками «LADA», «Ладья в овале», «ВАЗ/VAZ», «KALINA», «PRIORA», «SAMARA», «GRANTA». Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе в отношении по свидетельствам №№ ... в отношении 07 класса МКТУ 9клапаны) и по свидетельствам №№ ... в отношении 12 класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним). Кроме того, решением Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от ..., товарные знаки «LADA» и «Ладья в овале» с ... признаны общеизвестными на территории Российской Федерации (свидетельства №№ ...). ПАО «АВТОВАЗ» прав на использование сказанных товарных знаков Назарову С.В. не предоставляло, между ПАО «АВТОВАЗ» и ответчиком не заключались какие-либо дилерские или дистрибьюторские соглашения. Факт незаконного использования общеизвестных товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале», товарного знака «ВАЗ/VAZ», «KALINA», «PRIORA», «SAMARA», «GRANTA» на упаковках реализуемых Назаровым С.В. и вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от ... г., принятым по результатам рассмотрения материалов дела № .... Учитывая, что Назаровым С.В. использованы два товарных знака, а также иные товарные знаки, истец определил размер компенсации в размере 100 000 рублей.

Представитель истца Серая Н.Ю. в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за незаконное использование общеизвестных товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале», товарного знака «ВАЗ/VAZ», «KALINA», «PRIORA», «SAMARA», «GRANTA» в размере 100 000 руб. по 25 000 рублей за каждый использованный товарный знак, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Ответчик Назаров С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил в связи с трудным финансовым положением снизить сумму исковых требований.

Третье лицо – представитель У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «АВТОВАЗ» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, ... г. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Тольятти проведены мероприятия по проверке данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в действиях ИП Назарова С.В., осуществляющего розничную продажу автомобильных запчастей в магазине «Автозапчасти» по адресу: .... ИП Назаров С.В. осуществлял реализацию контрафактных запасных частей к автомобилям LADA, маркированных товарными знаками «LADA», «Ладья в овале», «ВАЗ/VAZ», «KALINA», «PRIORA», «SAMARA», «GRANTA».

Товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе в отношении по свидетельствам №№ ... в отношении 07 класса МКТУ 9клапаны) и по свидетельствам №№ ... в отношении 12 класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним).

Кроме того, решением Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от ..., товарные знаки «LADA» и «Ладья в овале» с ... признаны общеизвестными на территории Российской Федерации (свидетельства №№ ...).

Факт незаконного использования общеизвестных товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале», товарного знака «ВАЗ/VAZ», «KALINA», «PRIORA», «SAMARA», «GRANTA» на упаковках реализуемых Назаровым С.В. и вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от ... г., принятым по результатам рассмотрения материалов дела № ...

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определяется судом на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из характера дела и иных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определяя размер компенсации за незаконное использование общеизвестных товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале», товарного знака «ВАЗ/VAZ», «KALINA», «PRIORA», «SAMARA», «GRANTA», правообладателем которых является ПАО «АВТОВАЗ», суд учитывает фактические обстоятельства дела – использование ответчиком двух товарных знаков, а также иных товарных знаков, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «АВТОВАЗ» сумму компенсации 100 000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Довод ответчика, о снижении размера компенсации, суд во внимание не принимает, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов в суд не представлено.

При таких обстоятельствах у суда правовые основания для уменьшения размера компенсации за нарушение исключительных прав отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░