Решение по делу № 2-2183/2019 от 09.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием ответчика Елисеева А.А., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Елисееву А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Елисееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Елисеевым А.А. был заключен кредитный договор №-№ согласно условий которого ответчику Елисееву А.А. был предоставлен кредит в размере 470000 рублей, под 11,45% годовых. Кредит предоставлен на 242 месяца.

Кредит был предоставлен на приобретение квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор об ипотеке принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 897984 рубля.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора п. 6.3 ответчик при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов обязан уплатить банку за каждый календарный день просрочки – пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора.

Ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору.

В адрес Елисеева А.А. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 478619 рублей 66 копеек, в том числе: 457013 рублей 87 копеек - основной долг, 21078 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 526 рублей 93 копеек - пени.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Елисеева А.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме 478619 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи в публичных торгов с начальной продажной ценой 718387 рублей 20 копеек.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13986 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг по оценке квартиры в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Елисеев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в настоящее время трудоустроился и имеет возможность погашать задолженность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Елисеевым А.А. был заключен кредитный договор № согласно условий которого, ответчику Елисееву А.А. был предоставлен кредит в размере 470000 рублей, под 11,45% годовых. Кредит предоставлен на 242 месяца.

Кредит был предоставлен на приобретение квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами было достигнуто соглашение об ипотеке принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, стоимость предмета ипотеки определена сторонами в 1000000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора п. 6.3 ответчик при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов обязан уплатить банку за каждый календарный день просрочки – пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных, кредитным договором в случае просрочке заемщиком, предусмотренного кредитный договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Согласно выписке из банковского счета, имеющейся в материалах дела, ответчик допускает просрочки платежа с ноября 2018 года.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 478619 рублей 66 копеек, в том числе: 457013 рублей 87 копеек - основной долг, 21078 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 526 рублей 93 копеек - пени.

Ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспаривал.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес Елисеева А.А. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в сумме 478619 рублей 66 копеек.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается обязательством об ипотеке жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно абз. 1 ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Общий размер задолженности по договору, взысканный настоящим решением, составляет 478619 рублей 66 копеек.

Согласно расчета задолженности, предоставленного в материалы дела просрочка основного долга составила 117 дней, просроченный основной долг составил – 457013 рублей 87 копеек, неуплаченные проценты 21078 рублей 86 копеек.

Из вышеприведенных норм права следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при обязательном наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства меньше трех месяцев.

Поскольку ни одно из названных выше условий не имело места, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Необходимо обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №:, принадлежащее на праве собственности Елисееву А.А., путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В материалы дела предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 897984 рубля.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 718387 рублей 20 копеек (897984 х 80% ).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 13986 рублей 20 копеек. Руководствуясь ст. 333.19, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13986 рублей 20 копеек.

Истцом за услуги оценки оплачено 4500 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Елисеева А.А, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478619 рублей 66 копеек, из которых сумма невозвращенного долга 457013 рублей 87 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 21078 рублей 86 копеек, сумма пеней – 526 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13986 рублей 20 копеек, расходы п оплате услуг оценщика в сумме 4500 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену квартиры в размере 718387 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья