Решение по делу № 2а-7609/2019 от 17.10.2019

дело № 2а-7609/2019

66RS0001-01-2019-008434-11

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 г.                                                                                 гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Расулеве М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Зобниной Наталии Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Шевцевой Екатерине Александровне, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2019 № 19/2188712, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился административный истец Зобнина Н.С. с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Шевцевой Е.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 руб.; освободить Зобнину Н.С. от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

    В обоснование своих исковых требований административный истец Зобнина Н.С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Шевцевой Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ИФНС России по <адрес> пени в размере 14,37 руб.

    Оспариваемое постановление вручено должнику Зобниной Н.С. под расписку ДД.ММ.ГГГГ. Считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский РОСП <адрес> поступил исполнительный документ из ИФНС России по <адрес> – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зобниной Н.С. пени в размере 14,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> в отношении должника Зобниной Н.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в адрес должника в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Шевцевой Е.А. вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в котором указано, что в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа. Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что имеется информация о наличии у должника счета в ПАО «Сбербанк России». При этом, сведения о направлении указанного постановления в адрес ПАО «Сбербанк России» в материалах дела отсутствуют.

    Также, до истечения срока для добровольного исполнения требований должником судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Шевцевой Е.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - автомобиля Киа Спортейдж рег. зн. Х356ХН/96, 2013 г.в. Указанные действия явно нарушают принципы соразмерности применения мер принудительного исполнения при сумме задолженности 14,37 руб.

    В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления должнику Зобниной Н.С. какого-либо из вынесенных процессуальных документов. С материалами исполнительного производства Зобнина Н.С. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России».

    Также административный истец просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 руб., т.к. он является несоразмерной мерой ответственности при задолженности в сумме 14,37 руб.

    В судебном заседании административный истец Зобнина Н.С. и ее представитель Рачковский Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования подержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> Шевцева Е.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ею два исполнительных производства №-ИП и №-ИП было объединены в сводное под номером 35353/18/66001-СД. Поэтому все меры принудительного исполнения были соразмерны.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

    Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В судебном заседании установлено, что ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым с Зобниной Н.С. взысканы пени в размере 14,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Рыжих А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Зобниной Н.С. Указанным постановлением должнику Зобниной Н.С. был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Шевцевой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в котором указано, что в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Шевцевой Е.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - автомобиля Киа Спортейдж рег. зн. Х356ХН/96, 2013 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Шевцевой Е.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство под №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Шевцевой Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Зобниной Н.С. в пользу ИФНС России по <адрес> пени в сумме 14,37 руб.

    Оспариваемое постановление вручено должнику Зобниной Н.С. под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.ч. 6, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

    Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

    В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) даны разъяснения о том, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

    При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

    Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

    Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    Суд не принимает в качестве доказательства направления должнику Зобниной Н.С. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ список № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. из указанного списка невозможно сделать вывод о направлении указанного документа Зобниной Н.С.

    Административными ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств вручения Зобниной Н.С. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку Зобнина Н.С. не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными, нарушающими права и законные имущественные интересы Зобниной Н.С.

    В связи с тем, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Шевцевой Е.А. признано судом незаконным, оснований для обсуждения вопроса об освобождении Зобниной Н.С. от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 руб. не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                                                     ░░░░░░ ░.░.