Решение от 01.02.2017 по делу № 2-199/2017 (2-9026/2016;) от 18.11.2016

Дело № 2-199/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года                            город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е. В.

при секретаре Волоховой Я. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметная контора Мурманжилкоммунпроект» к Крохмаль Ю. Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Проектно-сметная контора Мурманжилкоммунпроект» (далее ООО «ПСК Мурманжилкоммунпроект» обратилось в суд с иском к Крохмаль Ю. Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Мурманжилкоммунпроект» ответчиком заключат договор № года на разработку проектной документации «Автомобильный салон. Район <адрес> Первомайский административный округ, города Мурманска». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена проектная документация. В состав указанной проектной документации вошли дополнительные работы, не предусмотренные договором. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Крохмаль Ю. Д. взысканы денежные средства за дополнительные работы по разработке проектной документации. Денежные средства получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Крохмаль Ю. Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Крохмаль Ю. Д. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду вынесения Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ответчиком ходатайство.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 указанной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что Крохмаль Ю. Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования вытекают из договора заключенного между ООО «ПСК Мурманжилкоммунпроект» и ИП Крохмаль Ю. Д., а также решения Арбитражного суда <адрес>, которое было рассмотрено в связи с осуществлением истцом и ответчиком предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, требования истца связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, требования к нему не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, и в силу ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению (ч. 1 ст. 220 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░