Решение по делу № 2-162/2023 (2-5928/2022;) от 14.10.2022

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года          <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Ю.Н. к Кузьминой И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

при участии представителя истца, третьего лица ООО «ВластаИнвестДом» Смирновой Н.В. действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Климентьевой Д.Д. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

генерального директора ООО «УК «Триумфатор» - Сапожниковой С.А, действующей на основании учредительных документов,

представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия Клепова М.В, действующая на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

Орлов Ю.Н, через представителя Смирнову Н.В. действующую на основании доверенности обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Кузьминой И.В, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя требования тем, что собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> были приняты решения, которые оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. С решениями, оформленными протоколами истец не согласен. В частности по вопросу № протокола от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: выбрать председателем МКД: Шафран А.П. с делегированием ему права заключать договор управления от имени собственников помещений и иные договоры в рамках действующего законодательства. В указанном вопросе допущены существенные нарушения, поскольку совет дома не избирался, Шафран А.П. не избран членом совета дома и как следствие, председатель совета дома избран не из совета дома. Кроме того, по указанному вопросу принято решение о делегировании председателю МКД заключать от имени собственников иные договора. Действующим законодательством к иным договорам относится заключение соглашение об установлении сервитута, соглашение об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Данные решения принимаются на общем собрании собственников большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Формулировка предложенного для голосования второго вопроса повестки дня объединяет решения одновременно нескольких вопросов для принятия решений по которым требуется наличие различного кворума. Между тем, имеющиеся бюллетени не предусматривают возможности голосования по каждому из указанных вопросов в отдельности, в связи с чем, для принятия такого решения необходимо исходить из максимального значения кворума – наличие не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений. По второму вопросу проголосовало 54,77 % голосов от общего количества собственников МКД, следовательно, кворум отсутствует. По вопросу № протокола от ДД.ММ.ГГГГ аналогично, в одном вопросе принято несколько решений. Формулировка предложенного для голосования второго вопроса повестки дня объединяет решение одновременно нескольких вопросов, при этом имеющиеся бюллетени не предусматривают возможность голосования по каждому из вопросов в отдельности. Таким образом, инициатор объединил в одной формулировке разные по смысловому содержанию вопросы, что прямо запрещено приказом №/пр и нарушает права собственников. По вопросу 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ принято решение расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ договор на управление, обслуживание и текущий ремонт общего имущества с ООО «ФИО1», однако такой договор не заключался между собственниками помещений МКД № по <адрес> и ООО «ФИО1», между указанными лицами заключен договор управления многоквартирным домом. При этом в случае если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятие решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное наименование и реквизиты документа. По вопросу 5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует кворум, так как количество голосов – 54,76 от общего числа собственников, а требуется – 67 %. На основании изложенного, просили суд признать решения по вопросам № оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому № <адрес> недействительными.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Смирнова Н.В. неоднократно уточняла исковые требования, не поддержала довод по вопросу № оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно просила суд признать недействительным решение по вопросу № оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что по данному вопросу решение должно быть принято большинством – не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Кроме того, указала, что из подсчета голосов должны быть исключены <адрес> (30,94 кв.м.), так как голосовал один собственник – Райков Т.Г. а также помещение № Н (105,3 кв.м), так как голосовавший Камарский Л.М. стал собственником ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения общего собрания. Окончательно просила признать решения по вопросам №,4-5,9 оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому № <адрес> недействительными.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия и УК «Триумфатор».

Истец Орлов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Направил для участи в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель истца и третьего лица ООО «ВластаИнвестДом» Смирнова Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Кузьмина И.В. не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Направила для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель Кузьминой И.В. - Климентьева Д.Д. возражала относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что по вопросу № кворум не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД имелся, кроме того, имеется протокол общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проводимый ООО УК «ВластаИнвестДом» в котором членом совета дома избран Шафран А.П. <адрес>, в связи с чем, выбирать заново тот же совет дома на общем собрании, проводимом ООО УК «Триумфатор» не было необходимости. Относительно доводам стороны истца о том, что запрещено объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов полагала, что истец не верно трактует положения Приказа №<адрес> полагала необоснованным довод стороны истца об иных договорах, в частности, соглашения о сервитуте, поскольку в разрешении на ввод в эксплуатацию МКД по <адрес> указаны земельные участки, их кадастровые номера которые переданы дольщикам по актам приема передачи объектов долевого участия, в градостроительном плане земельных участков видна планировка земельного участка, принадлежащего собственникам МКД с расположением парковки, детской площадки, тротуаров, элементы дороги, в связи с чем, вопрос об установлении сервитута по МКД <адрес> на повестку дня не выносился, в нем у жильцов дома нет необходимости.

Представитель третьего лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Триумфатор» - Сапожникова С.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия Клепова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17), Орлов Ю.Н. (истец) является собственником <адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26-30) Кузьмина И.В. (ответчик) является собственников <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения очного, заочного и очно-заочного голосования. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в силу ст. 47 ЖК РФ, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из материалов дела усматривается, что по инициативе ответчика - Кузьминой И.В., было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.33-34).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов на детской площадке во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Заочная часть собрания состоялась в период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Прием решений собственников помещений производился по адресу: <адрес>, фактический адрес нахождения УК «Триумфатор».

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание, что общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании: 6 664,82 кв.м. или 59,42 % от общего числа голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

Выбрать председателя собрания и секретаря общего собрания с делегированием им права подсчета голосов общего собрания и подписания протокола голосования.

Выбор Председателя МКД, с обсуждением размера оплаты за работу председателя МКД. Утверждение председателя МКД уполномоченным лицом, имеющим право заключать договор управления от имени собственников помещений и иные договоры в рамках действующего законодательства.

Расторжение ДД.ММ.ГГГГ договора на управление, обслуживание и текущий ремонт общего имущества с ООО «ФИО1».

Выбрать управляющей организацией для заключения Договора управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ - ООО УК «Триумфатор» (ОГРН №; ИНН №):

с утверждением проекта договора управления с ООО УК «Триумфатор» с правом подписания председателем домового комитета многоквартирного дома;

с утверждением размера платы с ДД.ММ.ГГГГ:

на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома: за 1 кв.м. площади(не)жилого помещения - в размере 22 руб. 12 коп. ( с уборкой лестничных клеток подъездов).

Принять решения о предоставлении в пользование/ограниченное пользование части общего имущества собственников с наделением ООО УК «Триумфатор» полномочиями на заключение от имени собственников договоров аренды общедомового имущества и принятием решений по использованию собранных денежных средств от сдачи в аренду на ремонт общего имущества МКД с согласование6м Председателем совета дома.

Сохранить порядок заключения собственниками помещений в многоквартирном доме действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, региональным оператором по обращению твердыми коммунальными отходами.

Определить местом хранения протокола и решений о настоящей повестке дня общего собрания собственников по вопросам и итогам голосования – фактическое местонахождения Департамента жилищного надзора при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, по адресу: <адрес>.

Выбрать способом сообщения собственникам помещений дома № <адрес> в <адрес> о проведении общих собраний: не позднее 10 дней до даты проведения общего собрания путём размещения сообщений на досках объявлений в подъездах.

Выбрать организацией для заключения договора сервисного «обслуживания домофонных систем с ООО «Орион телеком». Разрешить установку дополнительного оборудования компанией ООО «Орион телеком» на ФИО1 для предоставления услуги «Домофон 2.0.»

По указанным вопросам повестки дня собственниками многоквартирного дома приняты следующие решения:

По вопросу 1: выбрать председателем собрания собственника помещения <адрес> – Шафран А.П, , выбрать секретарем собрания собственника помещения № – Кузьмину И.В.

По вопросу 2: выбрать председателем МКД: Шафран А.П, собственника помещения - <адрес>, документ на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, с делегированием ему права заключать договор управления от имени собственников помещений и иные договоры в рамках действующего законодательства.

По вопросу 3: расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ. договор на управление, обслуживание и текущий ремонт общего имущества с ООО «ФИО1».

По вопросу 4: выбрать управляющей организацией для заключения Договора управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ - ООО УК «Триумфатор» (ОГРН №; ИНН №):

-с утверждением проекта договора управления с ООО УК «Триумфатор» с правом подписания председателем домового комитета многоквартирного дома;

-с утверждением размера платы с ДД.ММ.ГГГГ: на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дом за 1 кв.м, площади (не)жилого помещения - в размере 22 руб. 12 коп.( с уборкой лестничных клеток подъездов).

По вопросу 5: принять решение о предоставлении в пользование/ ограниченное пользование части общего имущества собственников с наделением ООО УК «Триумфатор» полномочиями на заключение от имени собственников договоров аренды общедомового имущества и принятие решений по использованию собранных денежных средств от сдачи в аренду на ремонт общего имущества МКД с согласованием Председателем совета дома.

По вопросу 6: сохранить порядок заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По вопросу 7: определить местом хранения протокола и решений по настоящей повестке дня общего собрания собственников по вопросам и итогам голосования - фактическое место нахождения Департамента жилищного надзора при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, по адресу: <адрес>.

По вопросу 8: выбрать способом сообщения собственникам помещений дома № <адрес>, о проведении общих собраний: не позднее 10 дней до даты проведения общего собрания путём размещения сообщений на досках объявлений в подъездах.

По вопросу 9: выбрать организацией для заключения договора сервисного «обслуживания домофонных систем с ООО «Орион телеком». Разрешить установку дополнительного оборудования компанией ООО «Орион телеком» на доме для предоставления услуги «Домофон 2.0».

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, сторона истца просит суд признать решения по вопросам № оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному ФИО1 № <адрес> недействительными.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении кворума и результатов голосования, исходя из суммарной площади проголосовавших собственников, сопоставлению подлежат площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих гражданам или юридическим лицам на праве собственности.

Рассматривая довод стороны истца относительно решения по вопросу №, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требований о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, по вопросу № истец ссылается на то, что был нарушен порядок выбора председателя МКД – Шафрана А.П, так как совет дома не избирался, Шафран А.П, не избрана членом совета дома, а именно из членов совета многоквартирного дома избирается председатель; формулировка предложенного для голосования второго вопроса повестки дня объединяет решение одновременно несколько вопросов и по представленному вопросу повестки дня отсутствовал кворум, так как данные решения принимаются на общем собрании собственников большинством - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Согласно п.6 ст.161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Пунктом 9 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 10 ст. 161.1. ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) Шафран А.П, <адрес> избран членом совета дома.

Сведений об установлении срока полномочий совета дома отличного от предусмотренного законом (2 года) протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, в материалы дела также не представлено сведений о досрочном переизбрании совета многоквартирного дома, в связи с чем, суд полагает, что полномочия совета многоквартирного дома продлены на тот же срок (2 года). Таким образом, на момент проведения спорного общего собрания, Шафран А.П, был избран членом совета дома, в связи с чем, избрание его председателем МКД является правомерным.

Далее, из протокола общего собрания следует, что по второму вопросу собственниками принято решение о выборе председателем МКД - Шафрана А.П, с делегированием ему права заключать договор управления от имени собственников помещений и иные договоры в рамках действующего законодательства.

Таким образом, во втором вопросе повестки дня были объединены два вопроса: выбор председателя МКД, а также делегирование председателю МКД прав заключать от имени собственников помещений договор управления и иные договора в рамках действующего законодательства.

По смыслу действующего законодательства, к иным договорам относятся в том числе, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пунктов 3.1, 4.3 части 2 статьи 44, а также ч. 1 ст. 46 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что по второму вопросу повестки дня требуется наличие кворума не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Из протокола №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет – 13 060,90 кв.м., площадь помещений входящих в состав общего имущества – 11 215,40 кв.м., площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании - 6 664,82 кв.м. или 59,42 % от общего числа голосов.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт того, что площадь помещений входящих в состав общего имущества – 11 215,40 кв.м.

Две третьи голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет – 7 476,93 кв.м. В свою очередь площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании - 6 664,82 кв.м., таким образом, кворум по вопросу № отсутствовал.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, а также принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение общего собрания по второму вопросу является ничтожным.

Рассматривая довод стороны истца относительно решения по вопросу №, суд приходит к следующему.

По 4 вопросу было принято решение: выбрать управляющей организацией для заключения Договора управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ - ООО УК «Триумфатор» (ОГРН №; ИНН №):

-с утверждением проекта договора управления с ООО УК «Триумфатор» с правом подписания председателем домового комитета многоквартирного дома;

-с утверждением размера платы с ДД.ММ.ГГГГ: на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дом за 1 кв.м, площади (не)жилого помещения - в размере 22 руб. 12 коп. (с уборкой лестничных клеток подъездов).

Из данной формулировки следует, что четвертый вопрос повестки дня объединяет решение одновременно трех вопросов.

В соответствии с п.16 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» текст основной части содержательной части протокола общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом в повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.

Согласно п.17 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В материалы дела Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия представлены копии решений собственников МКД по вопросам, поставленным на голосование.

Исследовав представленные решения собственников, суд приходит к выводу, что в бюллетени для голосования по вопросу № у собственником помещений МКД отсутствовала возможность голосовать по каждому из пунктов (выбор управляющей организации, утверждение проекта договора управления, утверждение размера платы) отдельно, что по мнению суда нарушает права собственников, а также не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что четвертый вопрос повестки дня объединяет решение одновременно трех вопросов, что является существенным нарушением правил составления протокола, следовательно, принятое решение по четвертому вопросу подлежит признанию недействительным.

Рассматривая довод стороны истца относительно решения по вопросу №, суд приходит к следующему.

По 5 вопросу принято решение о предоставлении в пользование/ ограниченное пользование части общего имущества собственников с наделением ООО УК «Триумфатор» полномочиями на заключение от имени собственников договоров аренды общедомового имущества и принятие решений по использованию собранных денежных средств от сдачи в аренду на ремонт общего имущества МКД с согласованием Председателем совета дома

Исходя из п. 3 части 2 статьи 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ суд приходит к выводу, что вопрос № повестки голосования оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принимается большинством - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, довод стороны истца о недействительности решения общего собрания собственников помещений по пятому вопросу суд находит состоятельным, в связи с отсутствием кворума, поскольку для принятия решения по пятому вопросу повестки собрания оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ требовалось решение не менее 66,66% собственников (2/3), в оспариваемом же протоколе кворум общего собрания указан – 59,42 %.

Рассматривая довод стороны истца относительно решения по вопросу №, суд приходит к следующему.

По 9 вопросу выбрать принято решение: выбрать организацией для заключения договора сервисного «обслуживания домофонных систем с ООО «Орион телеком». Разрешить установку дополнительного оборудования компанией ООО «Орион телеком» на доме для предоставления услуги «Домофон 2.0».

Из указанного следует, что ООО «Орион Телеком» для размещения домофонного оборудования будет использоваться общее имущество собственников МКД.

Следовательно, вопрос № повестки голосования, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положений 4.1 ст. 46 ЖК РФ по пунктам 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по девятому вопросу повестки дня проголосовало 53,83% от общего числа голосов, тогда как необходимо 66,66%, следовательно, кворум отсутствует.

Оценивая довод стороны истца относительно необходимости исключения из подсчета голосов <адрес> (30,94 кв.м.) и помещение № Н (105,3 кв.м), суд приходит к следующему.

Частями 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В материалы дела представлено решение собственника <адрес> по адресу: <адрес> – Райкова Т.Г. (том 1, л.д. 111), при этом указано площадь помещения 88,9 кв.м.

В реестре собственников МКД по <адрес> (том 1, л.д. 36-43), а также списке проголосовавших (том 1, л.д. 44-49) также указано, что собственником <адрес> является Райков Т.Г. , доля собственности -100 %, площадь – 88,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.71-73) <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> имеет площадь 88,9 кв.м. и находится в долевой собственности, а доля Райкова Т.Г. составляет 1 304/2000, поэтому при подсчете голосов учитывается участие только доли собственника.

Кроме того, из решения усматривается, что собственником помещения № Н (т.1 л.д. 123) является Камарский Л.М, который является собственником спорного помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и Акта № Н от ДД.ММ.ГГГГ Камарский Л.М, принял в собственность нежилое помещение № Н (т.4), поэтому участие ФИО9 в собрании является законным и обоснованным.

На основании изложенного, исходя из наличия существенных нарушений при составлении протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, отсутствия кворума, суд приходит к выводу о наличии оснований для признаний недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома №, по <адрес> в <адрес>, по вопросам №№, 4, 5, 9, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по вопросам №, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              И.Е. Лобоцкая