Решение по делу № 1-61/2022 от 01.03.2022

    УИД 66RS0034-01-2022-000202-17                                                                         копия

Дело № 1-61/2022

Приговор вступил в законную силу 31.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                        «20» мая 2022 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

с участием

государственных обвинителей Вахрушевой М.А., Пергуна В.В.,

защитника Скобелева В.В.,

подсудимого Овезова ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Овезова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего ООО «Приз-мастер», г.Казань, главным механиком, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Овезов ФИО11 совершил хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.08.2017 по 07.09.2021, Овезов ФИО12 имея корыстный умысел на хищение трактора «Беларусь» ЮМЗ-6Л заводской номер машины (рамы) №, 1990 года выпуска, принадлежащего знакомому Потерпевший №1, достоверно зная, что не имеет в наличии необходимую сумму денежных средств на приобретение указанного трактора, и не собираясь выплачивать денежные средства за приобретенный трактор, используя доверительные отношения с потерпевшим, путем злоупотребления доверием, сообщил последнему о желании приобрести указанный трактор, условившись, что сумма сделки составит 70000 рублей. Овезов ФИО13., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение трактора «Беларусь» ЮМЗ-6Л Потерпевший №1, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, заведомо не собираясь и не желая выполнения условий устной договоренности, в связи с не желанием выплачивать денежные средства за приобретение трактора, договорился с последнем, что приедет и заберет трактор, без предоплаты, а всю сумму денежных средств передаст Потерпевший №1 не позднее недели с момента передачи трактора Потерпевший №1

В период с 01.08.2017 по 07.09.2021, Овезов ФИО14. в соответствии с устной договоренностью с Потерпевший №1, приехал к дому последнего, расположенному по адресу <адрес>, где действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, продолжая реализацию своего преступного умысла, осмотрев трактор сообщил о намерении приобретения трактора, после чего веденный в заблуждение потерпевший Потерпевший №1 относительно выполнения обязательств по выплате ФИО4 денежных средств за трактор, находясь у дома расположенного в <адрес>, передал последнему трактор «Беларусь» ЮМЗ-6Л заводской номер машины (рамы) №, 1990 года, а также документы – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации.

После этого, в период с 01.08.2017 по 07.09.2021, Овезов ФИО15. согласно преступного умысла, путем злоупотребления доверием, взятые на себя обязательства по передаче денежных средств за приобретенный трактор «Беларусь» ЮМЗ-6Л заводской номер машины (рамы) № 1990 года, принадлежащий Потерпевший №1 в сумме 70000 рублей не выполнил, в связи с чем своими умышленными действиями, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил принадлежащий ему трактор «Беларусь» ЮМЗ-6Л заводской номер машины (рамы) №, 1990 года, стоимостью 70000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Овезов ФИО16 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Овезов ФИО17. признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката Скобелева В.В. поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом Овезов ФИО18 понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном заключении, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Пергун В.В., защитник Скобелев В.В. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Овезовым ФИО19. заявлено добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Овезову ФИО20. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Овезов ФИО21. на учетах нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Оснований для освобождения Овезова ФИО22. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Овезову ФИО23 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Овезова ФИО28., условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Овезову ФИО24. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, участие в боевых действиях, возврат похищенного имущества потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Овезовым ФИО25. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в целях исправления Овезова ФИО27. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного и семейного положения, суд находит целесообразным, назначить наказание в виде исправительных работ.

Основания для применения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, Овезову ФИО29. судом не назначается.

Меру пресечения подсудимому Овезову ФИО26 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овезова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения Овезову ФИО31. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – трактор «ЮМЗ-6Л» переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда:                            А.А. Маклакова