Решение от 04.08.2020 по делу № 2-836/2020 от 21.10.2019

Дело № 2-836/2020                                                                              г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2019-005793-49

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 августа 2020 года.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2020 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менщиковой Алены Леонидовны, Штатнова Артема Николаевича, Алексеенко Валентины Федоровны, Клочко Сергея Ивановича к дачному некоммерческому партнерству «Солодово» о признании решения очередного общего собрания от 21.04.2019 г. в части недействительным, и признания решения внеочередного общего собрания от 31.07.2019 г. в части недействительным,

                                                      установил:

Истцы обратились в Выборгский городской суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Солодово» о признании решения очередного общего собрания от 21.04.2019 г. в части недействительным, и признания решения внеочередного общего собрания от 31.07.2019 г. в части недействительным, просили: признать недействительным в силу ничтожности решение, принятое очередным собранием ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе Правления ДНП «Солодово» (Протокол № 0-01/2019 от 21.04.2019 г.) по вопросу освобождения Петровой Г.В. (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка, признать недействительным в силу ничтожности решение, принятое очередным собранием ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе Правления ДНП «Солодово» (Протокол № 0-01/2019 от 21.04.2019 г.) по вопросу об утверждении дополнений к Правилам ДНП «Солодово» о порядке ознакомления с документацией ДНП «Солодово», кроме того, истцы Менщикова А. Л. и Штатнов А. Н. просили: признать недействительным в силу ничтожности решение, принятое очередным собранием ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе Правления ДНП «Солодово» (Протокол № О-01/2019 от 21.04.2019 г.) по вопросу об обязании Менщиковой А.Л. (участок №) и Штатнова А.Н. (участок №№) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ, истец Штатнов А. Н. просил: признать недействительным решение, принятое внеочередным общим собранием ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе Правления ДНП «Солодово» (Протокол № 0-03/2019 от 31.07.2019 г.) по вопросу об исключении собственника Штатнова А.Н. (участок №№) из членов ДНП «Солодово», восстановить членство Штатнова А.Н. в ДНП «Солодово».

В обоснование своих требований истцы указали, что собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская <адрес> - Штатнов А.Н. (земельный участок №№ Менщикова А.Л. (земельный участок №), Алексеенко В.Ф. (земельный участок №), Клочко С.И. (земельный участок №).

21 апреля 2019г. проводилось очередное собрание ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе Правления ДНП «Солодово» (Протокол №О-01/2019), на котором было принято решение по следующим вопросам:

    Освобождение Петровой Г.В. (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка.

    Об обязании Менщиковой А.А. (участок №)и Штатнова А.Н. (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ.

    Утверждение дополнений к Правилам ДНП «Солодово» о порядке ознакомления с документацией ДНП «Солодово.

31 июля 2019г. проводилось внеочередное общее собрание ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе Правления ДНП «Солодово» (Протокол №0-03/2019), на котором было принято решение по следующим вопросам:

1. Исключение собственника Штатнова А.Н. (участок №)из членов ДНП «Солодово».

Истцы считают, что решения, принятые по указанным вопросам Протоколом №О-01/2019 очередного собрания ДНП «Солодово» 21.04.2019 г. и Протоколом №О-03/2019 внеочередною общего собрания ДНП «Солодово» 31.07.2019г., являются ничтожными, так как принятые решения противоречат действующему законодательству РФ, сами собрания проведены с существенным нарушением требований порядка их проведения и оформления результатов.

        Представитель истцов Менщиковой А. А., Штатнова А.Н., Алексеенко В.Ф., Клочко С.И. Федоров А. Ю., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

        Ответчик ДНП «Солодово» в лице представителей Адамович Т. Д., действующей на основании доверенности, и председателя правления Кудрявцевой В. Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения на иск, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, взыскать с истцов судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 45 000 рублей, по 11250 рублей с каждого.

        Представитель третьего лица Петровой Г. В. Адамович Т. Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

    Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 и ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества и лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, имеют право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из смысла п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Из материалов дела следует, что Менщикова Алена Леонидовна, Штатнов Артем Николаевич, Алексеенко Валентина Федоровна, Клочко Сергей Иванович являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Цвелодубово, уч.Солодово. В собственности Штатнова А.Н. находится земельный участок № №, Менщикова А.Л. - земельный участок <адрес>, Алексеенко В.Ф. - земельный участок №, Клочко С.И. - земельный участок №

21.04.2019 г. проводилось общее собрание ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе правления ДНП «Солодово», оформленное протоколом № 0-01/2019, на котором было принято решение по следующим вопросам: освобождение Петровой Г.В. (участок № от внесения членских взносов до момента продажи ею участка; об обязании Менщиковой A.Л. (участок № и Штатнова А.Н. (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ; утверждение дополнений к Правилам ДНП «Солодово» о порядке ознакомления с документацией ДНП «Солодово.

Указанные решения, по мнению суда, относятся к изложенным в повестке собрания 21.04.2019 вопросам, а именно: освобождение Петровой Г.В. (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка рассматривалось п.4 протокола (доклад ревизионной комиссии об итогах проверки финансово-ревизионной деятельности за 2018г.), об обязании Менщиковой A.Л. (участок № и Штатнова А.Н. (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ рассматривалось п. 5 протокола (о дефиците бюджета и мероприятиях по его минимизации), утверждение дополнений к Правилам ДНП «Солодово» о порядке ознакомления с документацией ДНП «Солодово рассматривалось 8.1. протокола (утверждение дополнений к правилам об обязательной переписке), приняты большинством голосов.

В силу п. 13 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Аналогичные нормы содержатся в п. 10.6 устава ДНП «Солодово».

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 информация об очередном общем собрании членом ДНП «Солодово» с указанием повестки дня была размещена на информационном щите около административного здания ДНП «Солодово», продублирована по электронной почте членам Партнерства.

09.04.2019 дополнительно на информационном щите было размещено уведомление о порядке ознакомления с проектами и иными документами, планируемыми к рассмотрению 21.04.2019г.

Указанные обстоятельства истцами не опровергнуты.

            В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 19 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На 21.04.2019 в реестре членов дачного некоммерческого партнерства «Солодово» числились 29 членов Партнерства. Согласно ведомости регистрации присутствовало 28 человек, из которых по доверенности - 11 человек, 17 человек - лично. Отсутствовала Менщикова Алла Леонидовна. Доверенности, удостоверенные председателем правления ДНП «Солодово», недействительными не признавались, лицами, их выдавшими, не отзывались, соответственно имели юридическую силу на момент проведения оспариваемого собрания 21.04.2019.

В оспариваемом протоколе общего собрания членов ДНП «Солодово» от 21.04.2019 допущены технические ошибки в указании номеров участков, принадлежащих членам партнерства. Вычегжанин Р.С., Красницкий А.Р. являются членами ДНП «Солодово» с момента его создания как учредители, в их собственности имеются земельные участки, расположенные на территории ДНП «Солодово». Так, в собственности Вычегжанинова Р.С. находится земельный участок № № Красницкого А.Р. - земельный участок №. Кудрявцевой В.Е. и Вычегжанинову И.Е. принадлежат на праве собственности земельные участки № № и № соответственно. Указанные лица как члены Партнерства наделены самостоятельным правом голоса при принятии решений на общем собрании членов Партнерства.

Таким образом, в соответствии п. 10.4. устава ДНП «Солодово», п. 19 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства общее собрание членов Партнерства от 21.04.2019 было правомочно, необходимый кворум для принятия решений имелся.

В силу ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов — правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии <ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Оспариваемые решения, приняты на общем собрании членов ДНП «Солодово» 21.04.2019 в соответствии с п. 10.3 Устава, вышеуказанных норм ст.17 Закона о ведении гражданами садоводства.

Суд не может принять во внимание доводы истцов при принятии решения об освобождении Петровой Г. В. от оплаты членских взносов на несоблюдение п. 5.3. устава: «В исключительных случаях (стойкая утрата трудоспособности, преклонный возраст, длительная болезнь) правление вправе своим решением уменьшить размер членских взносов для отдельных членов Партнерства, но не более, чем на 50%», поскольку данное решение не принималось правлением ДНП «Солодово», а было принято общим собранием членов Партнерства в соответствии со ст. 10.3 Устава.

На основании ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу на момент возникновения правоотношений, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

На основании ч. 5 ст. 54 Закона о ведении гражданами садоводства учредительные документы подлежат приведению в соответствие со статьями указанного Закона при первом изменении учредительных документов организации. Учредительные документы организации до приведения их в соответствие со статьями Закона о ведении гражданами садоводства действуют в части, не противоречащей Федеральному закону. Таким образом, устав ДНП «Солодово» действуют в части, не противоречащей Закону о ведении гражданами садоводства.

На собрании, проведенном 21.04.2019 года, также было принято решение о дополнении Правил ДНП «Солодово» разделом «О порядке ознакомления с документацией ДНП «Солодово» следующего содержания»: «Ознакомление с документами ДНП осуществляется в следующем порядке: член ДНП подает заявление на изготовление копий с указанием перечня документов, предусмотренных законом и с указанием цели их получения. Плата за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление, в которые включены затраты на услуги копировального центра, транспортные расходы, рабочее время члена Правления. Срок изготовления и выдачи запрашиваемых копий документов не более 45 рабочих дней с момента 100% авансирования затрат».

В соответствии со ст. 11 Закона о ведении гражданами садоводства члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии документов, указанных в настоящей статье. Плата, взимаемая товариществом за -доставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Указанное решение принято на собрании 21.04.2019. За принятие решения проголосовало 23 члена, то есть, большинством голосов, не противоречит положениям действующего законодательства.

Суд полагает, что требования истцовой стороны в части признания недействительными в силу ничтожности решений, принятых очередным собранием ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе Правления ДНП «Солодово» (Протокол № 0-01/2019 от 21.04.2019 г.) по вопросу освобождения Петровой Г.В. (участок №) от внесения членских взносов до момента продажи ею участка, по вопросу об утверждении дополнений к Правилам ДНП «Солодово» о порядке ознакомления с документацией ДНП «Солодово», по вопросу об обязании Менщиковой А.Л. (участок №6) и Штатнова А.Н. (участок №) компенсировать затраты ДНП «Солодово» по договору подряда на выполнение кадастровых работ, не подлежат удовлетворению.

Доводы истцовой стороны о том, что решения, принятые по указанным вопросам Протоколом №О-01/2019 очередного собрания ДНП «Солодово» 21.04.2019 г. являются ничтожными, так как противоречат действующему законодательству РФ, собрание проведено с существенным нарушением требований порядка их проведения и оформления результатов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истцом Штатновым А. Н. заявлены также требования о признании недействительным решения, принятого внеочередным общим собранием ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе Правления ДНП «Солодово» (Протокол № О-03/2019 от 31.07.2019 г.) по вопросу об исключении собственника Штатнова А.Н. (участок №) из членов ДНП «Солодово», восстановлении членства Штатнова А.Н. в ДНП «Солодово».

Из материалов дела следует, что 31.07.2019 проводилось внеочередное общее собрание ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе Правления ДНП «Солодово» (Протокол № О-03/2019), на котором было принято решение об исключении Штатнова А.Н. (участок №) из членов ДНП «Солодово».

Кворум для принятия данного решения имелся (общее число членов ДНП – 32, на собрании зарегистрировалось – 31), информация о рассматриваемом вопросе была размещена в предусмотренный законом срок на информационном щите около дома правления ДНП «Солодово», продублирована по электронной почте.

Индивидуально Штатнову А.Н. направлялось уведомление о повестке собрания 31.07.2019 по электронной почте 17.07.2019, по почте России 15.07.2019, которое было Штатновым А. Н. лично получено 23 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 13 Закона о ведении гражданами садоводства членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, деленной данным решением.

В соответствии с п. 9.4. Устава член Партнерства, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед Партнерством, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе Партнерства, может быть исключен из его по решению общего собрания членов Партнерства, принятому большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа голосов членов Партнерства.

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством, ч.6 ст. 11 Закона о ведении гражданами садоводства установлено, что член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных ФЗ-217 или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством РФ и уставом товарищества.

Из протокола общего собрания от 31 июля 2019 года усматривается, что основаниями для исключения истца из членов ДНП послужило нарушение Устава товарищества.

Суд полагает, что у членов товарищества, присутствующих на оспариваемом собрании, имелись основания для исключения Штатнова А. Н. из членов ДНП «Солодово».

Суд при рассмотрении дела установил, что порядок исключения Штатнова А. Н. из членов садоводства нарушен не был, поскольку истец предупреждался заблаговременно о необходимости прекращения своего противоправного поведения и его последствиях. Кроме того, суд отмечает, что вопрос об исключении Штатнова А. Н. из членов садоводства включался в повестку дня оспариваемого собрания.

Доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, требование истца о признании недействительным решения, принятого внеочередным общим собранием ДНП «Солодово» в очной форме по инициативе Правления ДНП «Солодово» (Протокол № 0-03/2019 от 31.07.2019 г.) по вопросу об исключении собственника Штатнова А.Н. (участок №) из членов ДНП «Солодово», восстановить членство Штатнова А.Н. в ДНП «Солодово», также не подлежит удовлетворению.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцовой стороны о признании решения очередного общего собрания от 21.04.2019 г. в части недействительным, и признания решения внеочередного общего собрания от 31.07.2019 г. в части недействительным, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

         Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Как видно из материалов дела, представитель ДНП «Солодово» -Адамович Т. Д. составила письменные возражения на иск, сформировала пакет документов, необходимых для подачи в суд, представляла интересы ДНП «Солодово» в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суда, участвовал в 4-х судебных заседаниях. ДНП «Солодово» просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 45 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.

         Учитывая объём юридических услуг, оказанных Адамович Т. Д.\\\0 от 23 малей каждаятавителя Ахремчика М.о подтвержджается идюк. ДНП «Солодово», а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить ДНП «Солодово» расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, взыскав с каждого истца в пользу ответчика по 11 250 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.04.2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.07.2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░ 11 250 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                              ░. ░. ░░░░░░

47RS0005-01-2019-005793-49

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-836/2020