Решение по делу № 2а-3797/2021 от 14.04.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

с участием пом. прокурора Калугиной П.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Лаврухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №,

административное дело по административному иску Туркатова М. М. к Люберецкой городской прокуратуре о признании бездействий незаконным, взыскании судебных расходов, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Туркатов М.М. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать бездействие административного ответчика по ненаправлению в его адрес ответа на заявление о проведении проверки, привлечении должностного лица прокуратуры к административной ответственности, взыскании почтовых расходов в размере 100 руб., обязании направить в его адрес копию материала проверки.

Определением Люберецкого городского суда от 16.04.2021г. отказано в принятии к производству исковых требований Туркатова М. М.ча к Люберецкой городской прокуратуре о привлечении должностного лица к административной ответственности в соответствии со ст.5.59 КАС РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выяснилось, что потерпевший по уголовному делу не получал от осужденного Туркатова М.М., не получал денежных средств в счет возмещения вреда, определенного приговором суда. Вместе с тем, данные денежные средства в мае 2010 года были направлены из бухгалтерии исправительной колонии, где отбывал наказание Туркатов М.М., почтовым переводом по адресу проживания потерпевшего. Местонахождение денежных средств административному истцу неизвестно до настоящего времени.

Для разрешения данной ситуации Туркатов М.М. направил 24.11.2020г. в адрес Люберецкой городской прокуратуры заявление о проведении проверки, о предоставлении копии материала проверки и установить местонахождение его денежных средств.

Административный истец Туркатов М.М. в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, извещался о времени и месте рассмотрения дела с разъяснением права представить все имеющиеся доказательства по существу спора и письменные пояснения по делу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и сведениями о направлении судебного извещения на официальную электронную почту исправительной колонии.

Административный ответчик Люберецкая городская прокуратура Московской области – помощник прокурора Калугина П.Е в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку заявление административного истца было рассмотрено Люберецкой городской прокуратурой в установленном порядке и перенаправлено для ответа по подведомственности начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес>, о чем административный истец был уведомлен почтовым отправлению по месту отбывания наказания.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу п. 5 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Туркатов М.М. направил в адрес Люберецкой городской прокуратуры заявление, в котором просил провести проверку по факту получения Степановым Е.С. неденых средств в сумме 8700 руб. в почтовом отделении, установить местонахождение его денежных средств, если они не были получены Степановым Е.С., предоставить копию материала проверки.

Согласно сопроводительному письму Люберецкого городской прокуратуры от 10.12.2020г. заявление Туркатова М.М. направлено начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес>, о чем административный истец был уведомлен почтовым отправлению по месту отбывания наказания.

Данное письмо получено ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> 31.12.2020г.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Порядок и сроки рассмотрения таких обращений регламентированы Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГ N 45.

В соответствии с ч.3 Приказа от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Учитывая, что вопросы, изложенные в жалобе, не входят в компетенцию Люберецкой городской прокуратуры Московской области, обращение Туркатова М.М. в соответствии с ч.3 Приказа от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» направлено на рассмотрение в начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес>. При этом Люберецкой прокуратурой Московской области в адрес заявителя направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Как указано выше, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд.

Таким образом, для признания незаконными решений органа государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьи 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что отражено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2485-О.

Учитывая вышеизложенное, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действия или бездействия органа государственной власти является установление таких нарушений законодательства Российской Федерации, которые влекут реальное нарушение прав административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, решения и действия Люберецкой городской прокуратуры Московской области совершены в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. №59-ФЗ и в пределах предоставленных им полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований об оспаривании действий Люберецкой городской прокуратуры Московской области и обязании совершить действия по направлению в адрес административного истца копии материала проверки. Как следствие не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Туркатова М. М. к Люберецкой городской прокуратуре о признании бездействий незаконным, взыскании судебных расходов, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                             Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.