Решение по делу № 2-116/2023 (2-4942/2022;) от 01.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-116/2023(2-4942/2022)

УИД 55RS0001-01-2022-006560-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 января 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова Александра Васильевича к Колесникову Дмитрию Николаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.В. обратился в Кировский районный суд <адрес> к Колесникову Д.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пановым А.В. и Колесниковым Д.Н. был заключен договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, двигатель №, стоимость которого составила 807000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 807000 рублей. При этом в договоре купли-продажи стоимость транспортного средства указана в размере 480000 рублей. Также, при заключении договора Колесников Д.Н. не сообщил истцу о наличии существенных недостатков у транспортного средства <данные изъяты>, поскольку после приобретения выявился недостаток, который вообще невозможно устранить, либо возможно, но он вновь проявляется после устранения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в «<данные изъяты>», где были выявлены проблемы с рулевыми тягами, щелчки в задней подвеске. Указанные неисправности не могли были быть выявлены при самостоятельном визуальном осмотре, а ответчик умолчал о данных неисправностях. Данные дефекты покупателем были устранены, однако гарантии на данные работы минимальные, есть опасность повторения данных неисправностей. Просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Пановым А.В. и Колесниковым Д.Н. о продаже транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, двигатель №, взыскать с Колесникова Д.Н. денежные средства в размере 807000 рублей.

Истец Панов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ходорковская Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Колесников Д.Н. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Гепарт Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что согласно заключению эксперта, рыночная стоимость устранения недостатков, обнаруженных в транспортного средства <данные изъяты> составляет 31200 рублей, что в соотношении рыночной стоимости транспортного средства, составляющей 807000 рублей, не является значительной. Кроме того временной промежуток возникновения недостатков не установлен. Подтвердил, что транспортное средство приобретено ответчиков за 807000 рублей и не оспаривается.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следует отметить, что вещные права, в том числе на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что Панов А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у Колесникова Д.Н. в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>), VIN №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д. 12).

После приобретения транспортного средства, Панов А.В. по настоящее время указанное транспортное средство марки <данные изъяты> на свое имя на учет не поставил, снегоболотоход зарегистрирован за ответчиком Колесниковым Д.С., что подтверждается представленными Гостехнадзора по <адрес> сведениями (л.д. 57-61).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., Панов А.В. обратился со снегоболотоходом в ООО «<данные изъяты>» для поиска неисправностей. После проведения проверки даны рекомендации: <данные изъяты> (л.д. 11).

Истец при обращении в суд указал, что ответчик при заключении договора купли-продажи не сообщил ему о наличии существенных недостатков.

В подтверждение доводов истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой предложено поставить ряд вопросов.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено специалистам ООО «Автомир Эксперт» (л.д. 47-49).

В соответствии с заключением эксперта №, на основании проведенного исследования экспертом установлено, что в транспортном средстве марки <данные изъяты> VIN: №, номер двигателя № имеются следующие недостатки: <данные изъяты>, скрытые отказы могут быть выявлены путем диагностики на специализированных СТО. Все отказы являются деградационными, давность образования повреждений определить не возможно ввиду отсутствия методик, для приведения квадроцикла в работоспособное состояние необходимо: <данные изъяты>. Временные затраты для устранения выявленных недостатков составляют 4,42 н/часа. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 31200 рублей.

Оценивая результаты исследования и принимая результаты указанной судебной экспертизы, в качестве доказательства, суд учитывает, что указанное экспертное заключение проведено на основании определения суда, составлено независимым экспертом. Суд также учитывает, что при составлении заключения эксперт, проводивший независимую экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного экспертного заключения, содержащего выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся учетных данных.

Так, указанное заключения эксперта суд оценивает по правилам ч. 3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, при этом учитывает, что экспертом не установлено наличия существенных недостатков в транспортном средстве марки <данные изъяты> VIN: №, номер двигателя №, напротив указано, что все выявленные недостатки являются устранимыми, и стоимость устранения недостатков в соотношении с ценой транспортного средства, составляет менее одного процента ((31200/807000)*100).

Из пояснений представителя истца следует, что истец после приобретения спорного транспортного средства выявил в нем недостатки, которые делали его эксплуатацию невозможной.

Ответчик факт заключения названного договора купли-продажи снегоболотохода с истцом не оспаривал, ссылался на то обстоятельство, что при продаже транспортного средства Панову А.В. оно было проверено покупателем и замечаний о его техническом состоянии на момент заключения договора купли-продажи озвучено не было.

Вопреки доводам стороны истца, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика подтверждено приобретение транспортного средства по цене, указанной в расписке в размере 807000 рублей.

Таким образом, названный размер цены сторонами не оспаривался связи с чем основанием к расторжению договора купли-продажи не является.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если иззакона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).

Экспертным заключением достоверно установлено, что недостатки транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, номер двигателя №, существенными и неустранимыми не являются. Давность образования повреждений определить не возможно, они носят эксплуатационный характер.

Таким образом, суд, приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих факт того, что в транспортном средстве, приобретенным Пановым А.В. по договору купли-продажи от 21.06.2022г., до передачи его покупателю, имелись существенные недостатки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Панова А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова Александра Васильевича, ИНН № к Колесникову Дмитрию Николаевичу, ИНН № о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2023г.

Судья: подпись О.Н. Симахина