Решение по делу № 2-574/2023 (2-4082/2022;) от 13.12.2022

    Дело № 2-574/2023

24RS0028-01-2022-004903-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года                                   город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Ерлыкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратился в суд с иском к Ерлыкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фаворит» и Ерлыковым А.А. был заключен договор займа с процентами №, по условиям которого ООО «Фаворит» предоставил Ерлыкову А.А. денежный займ в размере 150 000 рублей с выплатой процентов за пользованием займом в размере 60% годовых (5% в месяц) от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под залог транспортного средства - автомобиля марки NISSAN VANETTE SERENA, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет синий, модель: №, кузов №. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога указанного выше транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о регистрации залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены условия договора. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не произвел ни одного платежа, сумму займа не возвратил. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ерлыковым А.А. своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, договорную неустойку в размере 18 000 рублей, штраф по договору залога в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 880 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - NISSAN VANETTE SERENA, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет синий, модель: №, кузов №, путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фаворит» Батищева О.А., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ерлыков А.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «ФЗ от 02.07.2010 г. № 151»).

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151 договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 2.1 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее «ФЗ от 21.12.2013 г. № 353»).

Из ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 следует, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» (займодавец) и Ерлыковым А.А. (заемщик) заключен договор займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику займ в размере 150 000 рублей с уплатой 60% годовых (5% в месяц) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора погашение основного долга и уплата процентов по Договору, производится на остаток долга ежемесячно, в соответствии с Графиком платеже, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение №).

В силу п. 7 Договора частично досрочный/ полный возврат займа, производится только в день совершения очередного по графику платежа. При частичном досрочном погашении суммы займа количество и периодичность (сроки) платежей не изменяются, размер процентов рассчитывается на оставшуюся сумму займ (основного долга) Заёмщику выдается новый график платежей.

Факт передачи денежных средств Ерлыкову А.А. в размере 150 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 150 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

При нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательств, но не более 20% годовых в каждом периоде. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа по настоящему договору (п. 12 Договора).

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фаворит» (залогодержатель) и Ерлыков А.А. (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в качестве залога автомобиль марки NISSAN VANETTE SERENA, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет синий, модель: №, кузов №.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 200 000 рублей (п. 4.2 договора).

Нотариусом зарегистрировано уведомление в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Фаворит» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передал Ерлыкову А.А. сумму займа в размере 150 000 рублей, что подтверждено договором займа и соответствующим расходным кассовым ордером, и стороной ответчика не оспорено.

Исполняя условия договора ответчик произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 15 мая – 7 500 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ –     7 500 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако, после ДД.ММ.ГГГГ Ерлыков А.А. платежи не вносил, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не исполнил, что также ответчиком не оспорено.

Поскольку Ерлыковым А.А. нарушены условия по возврату суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО « Фаворит» о взыскании с Ерлыкова А.А. задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей (основной долг), также процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 90 000 рублей из расчета: 150 000 х 5% (в месяц) х12 месяцев= 90 000 рублей.

При исчислении процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) суд исходит из следующего расчета:

- 150 000 рублей х5% = 7 500 рублей (сумма процентов за пользование займом в месяц) /30 дней (число дней в месяце)х 24 дня (количество дней до даты вынесения решения)= 6000 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика Ерлыкова А.А. составит 96000 рублей (90 000 + 6000 = 96000).

ООО «Фаворит» просит суд взыскать с Ерлыкова А.А. проценты за пользование займом, по день фактического исполнения решения суда.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Договор займа не расторгнут, долг ответчиком не погашен, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.

Начисление процентов следует производить начиная с 20 января 2023 года, то есть со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по ставке 5 % в месяц.

Расчёт процентов должен осуществляться исходя из остатка задолженности по договору займа, то есть из остатка задолженности по основному долгу (сумме займа).

Истец просит суд взыскать проценты за пользование займом по день фактического исполнения решения суда.

Между тем, начисление процентов за пользование займом возможно только до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа. Как указано выше, суд пришёл к выводу о взыскании с Ерлыкова А.А. в пользу ООО «Фаворит» не только основного долга, но и процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах указание в решении на взыскание с ответчика процентов за пользование займом до дня исполнения решения суда повлечёт необоснованное начисление процентов вплоть до погашения заёмщиком суммы взысканных процентов за пользование займом, что недопустимо.

В связи с изложенным проценты за пользование займом следует взыскать по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по процентной ставке 5 % в месяц (60 % годовых), исчисляемые из остатка задолженности по основному долгу (сумма займа), который составляет 150 000 рублей, начиная с 20 января 2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно, п. 12 договора за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, Заемщику начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательств, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Пеня начисляется на не погашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование за пользование займом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до даты его возврата.

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 дней), размер которой составит 87 750 рублей исходя из расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 рублей х 0,5% х 30 дней = 1 125 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей (7 500 + 7 500) х 0,5% х 30дней = 2 250 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 рублей (15 000 + 7 500) х 0,5% х 30дней= 3 375 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей (22 500 + 7 500) х 0,5% х 30 = 4 500 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 500 рублей (30 000 + 7 500) х 0,5% х 30дней = 5 625 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей (37 500 + 7 500) х 0,5% х 30 дней = 6 750 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 500 рублей (45 000 + 7 500) х 0,5% х 30 = 7 875 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей (52 500 + 7 500) х 0,5% х 30 = 9 000 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 500 рублей (60 000 + 7 500) х 0,5% х 30 = 10 125 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей (67 500 + 7 500) х 0,5% х 30 = 11 250 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82 500 рублей (75 000 + 7 500) х 0,5% х 30 = 12 357 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей (82 500 + 7 500) х 0,5% х 30 = 13 500 рублей.

Вместе с тем, истцом снижен размер неустойки и заявлено ко взысканию в размере 18 000 рублей. Поскольку доказательств надлежавшего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая, что Ерлыков А.А. принятые на себя договором займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Фаворит» об обращении взыскания на автомобиль марки NISSAN VANETTE SERENA, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет Синий, модель: №, кузов №, путем реализации на публичных торгах.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6.1.3. договора залога, за не предоставление предмета залога на осмотр для проверки состояния транспортного средства, суд исходит из следующего.

В договоре залога транспортного средства стороны предусмотрели, что Ерлыков А.А. (залогодатель) обязан предоставить заложенное транспортное средство в день оплаты процентов на осмотр залогодержателю, а так же по запросу залогодержателя немедленно предоставлять возможность проверить состояние предмета залога, получить любую необходимую залогодержателю информацию о предмете залога и условиях его содержания.

В случае если залогодатель не предоставил предмет залога на осмотр в день оплаты процентов или по запросу залогодержателя, залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 5 000 рублей (за каждый случай) (п. 6.1.5).

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дни уплаты процентов за пользование займом, ответчик не предоставил на осмотр транспортное средство для проверки его состояния.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ответчик не предоставил.

В связи изложенным суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр, а потому на основании п. 6.1.5. Договора он должен уплатить истцу штраф.

Между тем, каких – либо негативных последствий допущенное ответчиком нарушение не повлекло, а потому суд находит штраф в размере 10 000 рублей явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить его до 5 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ООО «Фаворит» обратился за юридической помощью к Батищевой О.А., с которой                     ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг.

Факт передачи денежных средств ООО «Фаворит» Батищевой О.А. договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 рублей подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, результаты его рассмотрения, тот факт, что исковое заявление по такой категории спора является типовым, учитывая, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании при рассмотрении дела, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца ООО «Фаворит»

Кроме того в соответствии с представленными в материалы дела квитанциями, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 880 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ООО «Фаворит» признаны обоснованными, истец в связи с рассмотрением дела понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 5 880 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела, истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Фаворит» удовлетворить.

Взыскать с Ерлыкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Фаворит» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, неустойку – 18 000 рублей, штраф по договору залога – 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины – 5 880 рублей.

Взыскать с Ерлыкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Фаворит» (ИНН № ОГРН № проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга (который на день постановления судом решения составляет 150 000 рублей), из расчета 5% ежемесячно.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Ерлыкову А.А. - автомобиль марки NISSAN VANETTE SERENA, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет Синий, модель: №, кузов №, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Копия верна

        Подлинный документ находится в деле № 2-574/2023

         Председательствующий                                                         И.А. Орлова

    Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.