Решение по делу № 1-23/2019 от 29.01.2019

             Дело №1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область                      25 февраля 2019 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Максимовой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

подсудимого Олейникова Е.А.,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    

        рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Олейникова Е.А., <.....> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейников Е.А. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Олейников Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 100 метрах от <адрес>, где увидел кусты дикорастущего растения конопля. В этот момент у Олейникова Е.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта растения конопля в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, Олейников Е.А., заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, оборвал листья, и верхушечные части вышеуказанного растения общим весом <.....> гр., положил их в карман одетых на нем брюк и стал незаконно хранить при себе в кармане брюк. После чего Олейников Е.А. направился в сторону проезжей части дороги, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественный порядок, и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в здании Отдела МВД России по <адрес>, в служебном кабинете №, в ходе личного досмотра у Олейникова Е.А. в правом кармане одетых нем брюк, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включённым в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в высушенном состоянии массой <.....> грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером наркотического средства.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Олейников Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Олейников Е.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Олейников Е.А. осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Мерченко Г.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация Олейникову Е.А. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Олейников Е.А. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Олейникову Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Олейникова Е.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый Олейников Е.А., обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Олейникова Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый Олейников Е.А. не судим, холост, иждивенцев не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Олейникова Е.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершения Олейниковым Е.А. преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует и из формулировки обвинения, с которым Олейников Е.А. согласился, не отрицая, что именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления; указанное свидетельствует о большей общественной опасности.

Совершённое подсудимым Олейниковым Е.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку Олейников Е.А. обнаруживает признаки психического расстройства, то при назначении наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый Олейников Е.А. подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Олейникова Е.А., его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы. При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Олейниковым Е.А., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейникова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Олейникову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Олейникова Е.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении Олейникова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с находящимся в нём веществом серо-зелёного цвета в количестве <.....> гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый Олейников Е.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья