Решение по делу № 2а-4704/2020 от 23.09.2020

        Дело № 2а-4704/2020

        УИД 50RS0042-01-2020-006717-10

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                            г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В., УФССП России по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

    УСТАНОВИЛ:

Решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КИА РИО г/н № признано совместной собственностью супругов Синицына С.И., ФИО8 На ? долю в праве на указанный автомобиль обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Синицына С.И. в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с выплатой взыскателям по ? доле от вырученной суммы.

Апелляционной определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Синицыных С.И.,И.Н. оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателям ФИО4, ФИО3 выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В. возбуждены исполнительные производства № по каждому исполнительному листу, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

В связи с отсутствием зарегистрированного за должником Синицыным С.И. права собственности на транспортное средство, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объединенное исполнительное производство №-ИП окончено по п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитной организации). Сведения о вынесении постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получены представителем взыскателей ДД.ММ.ГГГГ. Копи постановлений не получены.

Решением ФИО2 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО3 и ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В., старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО9, УФССП России по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, возобновлении исполнительного производства удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Судебного пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В. обязана возобновить исполнительное производство №) и принять предусмотренные законом меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

        Настоящие исковые требования мотивированы несоответствием действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В. требованиям ст. 13 ГПК РФ, п.6 ч.1 ст. 13, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО11 административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в административном иске, просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и №-ИП (сводное ИП №-ИП ) от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить указанные исполнительные производства.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Административный ответчик представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Синицын С.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явка в судебное заседание обязательной не признана, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя административных истцов, письменные материалы дела, копии сводного исполнительного производства № суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Как следует из представленного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В. возбуждены исполнительные производства № по решению ФИО2 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО4 к Синицыну С.И. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности на имущество, обращении взыскания на имущество. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №//50037-ИП.

    Изучение материалов исполнительного производства показало, что в его рамках судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о вызове на прием, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы о наличии имущества. Наличие недвижимого имущества у должника не установлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ объединенное исполнительное производство №-ИП окончено по п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании пп.3 п.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.3-4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Однако решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений ст. 13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению, установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрированное на имя ФИО8 признано совместной собственностью супругов Синицына С.И., ФИО8 Решением суда установлен порядок исполнения путем продажи транспортного средства <данные изъяты> г/н № с публичных торгов с выплатой взыскателям по ? доле от вырученной суммы.

В связи с чем отсутствие зарегистрированного права на ? долю автомашины <данные изъяты> на имя Синицына С.И., не могло являться основанием для окончания исполнительного производства в соответствии пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Фактическое наличие имущества судебным приставом-исполнителем не проверялось, никаких мер по его по отысканию не предпринималось (материалы исполнительного производства таких документов не содержат).

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, что повлекло за собой нарушение прав взыскателей на своевременное исполнение судебного акта.

    Оценивая полноту принятых мер, суд полагает, что они не были достаточно эффективными, не привели к поставленной законом цели.

    Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Так, согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Одним из принципов исполнительного производства закон устанавливает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

    В силу ч. 8 ст. 36 названного закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

    Вопреки требованиям закона, несмотря на не полный объем всех принятых Сергиево-Посадским ФИО2 УФССП РФ по МО мер принудительного исполнения, постановлением пристава-исполнителя ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-ИП окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Таким образом, решение суда не исполнено, что нельзя признать законным и обоснованным при наличии указанных выше обстоятельств.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП РФ по МО ФИО2 А.В. по не принятию полного комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, с целью удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, признания суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что в случае неясности исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель был вправе обратиться в суд за разъяснением способа и порядка исполнения исполнительного документы в порядке, предусмотренном ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 А.В., УФССП России по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, -удовлетворить.

    Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП РФ по МО об окончании сводного исполнительного производства №-ИП и обязать Сергиево-Посадский ФИО2 УФССП РФ по МО в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения принять меры, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также сообщить в суд и взыскателю о принятых мерах.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Мотивированное решение составлено 12.11.2020 года.

        Судья                     Т.А. Базылева