Решение по делу № 8Г-15360/2022 [88-17042/2022] от 30.05.2022

64RS0010-01-2021-002532-56

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17042/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     18 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2022 года гражданское дело по иску Мальковой Регины Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО26 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1-1447/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2022    года по    гражданскому    делу    № 33-1016/2022,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Малькова Р.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО23, обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – Минобороны России) о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2022 года, исковые требования Мальковой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО25 удовлетворены: взыскана с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мальковой Р.А. компенсация морального вреда в сумме 600000 рублей, в пользу ФИО24. -700000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Минобороны России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика, ввиду установления приговором суда виновного лица в причинении по неосторожности смерти военнослужащих воинской части, в том числе, Малькова В.Ю.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, ФИО22 соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2013 года № 523 проходил службу по контракту в войсковой части №15650 (15650-12) с 10 октября 2013 года по 14 июля 2019 года в должности водителя.

13 июля 2019 года в соответствии с приказом командования войсковой части ФИО21 совместно с другими военнослужащими осуществлял слив топлива из железнодорожной цистерны № через ПСГ-160 на базе автомобиля <данные изъяты> в автоцисцерну-8,7 на базе автомобиля <данные изъяты>. В указанное время из заливной горловины АЦ-8,7 на базе автомобиля <данные изъяты> выбило топливный рукав, в результате чего образовалась утечка топлива на работающий двигатель рядом стоящей ПСГ-160 на базе автомобиля <данные изъяты>, после чего произошло возгорание указанного топлива.

Согласно заключению эксперта от 19 августа 2019 года № 178 в результате пожара военнослужащий ФИО20. получил телесные повреждения: термический <данные изъяты>, повлекшие 14 июля 2019 года смерть. Причина смерти Малькова В.Ю. находится в причинно-следственной связи с обстоятельствами получения вышеуказанных повреждений 13 июля 2019 года в результате пожара.

В соответствии с заключением эксперта по технике безопасности Вольского военного института материального обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 3 декабря 2019 года № 1/СЭТБ, 13 июля 2019 года не исполнены обязанности по приему автомобильного топлива из железнодорожной цистерны № следующими должностными лицами: врио командира войсковой части №15650-12 подполковник ФИО8 в нарушение статьи 84 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации не представил проект приказа о допуске рабочей группы к приему и раскачке горючего из железнодорожной цистерны; и.о. заместителя командира войсковой части №15650-12 по тылу - начальник тыла капитан ФИО9 в нарушении требований статьи 320 Устава не определил порядок выполнения работ, не назначил руководителей и исполнителей работ по приему бензина на территории склада ГСМ и участке железнодорожных путей, а также лиц, осуществляющих контроль за их выполнением, не обеспечил создание безопасных условий военной службы на каждом месте исполнения должностных, специальных обязанностей и снабжение военнослужащих положенными средствами индивидуальной защиты, не провел лично инструктаж и знания по изучению требований безопасности, в том числе по овладению личным составом (в том числе ФИО19.), назначенных для производства работ по перекачке бензина из железнодорожной цистерны безопасным приемам и способам исполнения своих должностных и специальных обязанностей; не добился выполнения требований безопасности военной службы, самоустранился от контроля за их выполнением, не выявил нарушения требований безопасности и не приостановил проведение работ по сливу бензина из железнодорожной цистерны, в нарушение приказа командира войсковой части №15650 от 7 декабря 2017 года № 5757 не проверил прохождение личным составом, в том числе ФИО18 назначенных для производства работ по перекачке бензина медицинского осмотра (освидетельствования), специального обучения, а также знания по порядку проведения указанных работ и требований безопасности.

Кроме того, согласно указанному заключению эксперта установлены нарушения Устава и нормативных документов, допущенные врио начальником службы горючего войсковой части №15650-12 прапорщиком ФИО10, и.о. заведующего складом горючего войсковой части №15650-12 старшим прапорщиком ФИО13

Как следует из выводов проведенной служебной проверки, причиной происшествия стало халатное исполнение своих функциональных обязанностей при организации и проведении работ по раскачке автобензина, в том числе: врио командира подполковником ФИО8(самоустранился от исполнения функциональных обязанностей, не провел организационные и технические мероприятия, обеспечивающие безопасность выполнения работ по сливу автомобильного топлива, не назначил рабочую команду во главе со старшим, не организовал контроль за личным составом и не издал приказ о закреплении автомобилей за водительским составом); врио заместителя командира по тылу капитаном ФИО9 (самоустранился от исполнения функциональных обязанностей, не организовал раскачку автомобильного топлива, переложив свои обязанности на прапорщика ФИО13, не провел целевой инструктаж с личным составом, выделенным для данных работ, не обеспечил выполнение требований безопасности, не владел обстановкой, не осуществлял личный контроль, не закрепил за личным составом специальную технику службы ГСМ, незаконно дал указание командиру роты о направлении ФИО11 и Малькова В.Ю. на выполнение указанных работ).

Судом установлено, что именно командованием войсковой части №15650-12 принято решение о привлечении погибшего ФИО17. к работам, связанным с раскачкой автомобильного топлива, поскольку врио командира подполковником ФИО8 в связи с необходимостью проведения работ было дано указание заменить ФИО15 в суточном наряде дежурным по КПП и издан соответствующий приказ, а врио заместителя командира по тылу капитаном ФИО9 дано указание командиру роты о направлении ФИО16 на выполнение указанных работ.

Вступившим в законную силу приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 года ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти, местного самоуправления и Вооруженных Силах Российской Федерации, на срок 2 года.

Погибший ФИО14. приходился Мальковой Р.А. мужем, несовершеннолетней ФИО2 - отцом.

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мальковой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исследованными по делу доказательствами подтвержден факт совершения должностными лицами войсковой части действий (бездействия), выразившихся в неисполнении ими должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по предупреждению гибели военнослужащего ФИО7, в связи с чем, пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями должностных лиц войсковой части и наступившими последствиями в виде смерти ФИО7

Установив, что в результате смерти мужа и отца истцам причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу причинения вреда здоровью близкому родственнику, в ощущении бессилия от невозможности ему помочь, а также последующей невосполнимой потерей близкого человека, суды с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истцов, обстоятельств получения травмы, факта получения истцами страховой выплаты, пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу Мальковой Р.А. компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей, в пользу ФИО2 - 700000 рублей.

Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия кассационного суда не находит.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 150, 151, 1064, 1084, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Минобороны России в жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации вреда здоровью, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и    апелляционной    инстанций    (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: