Решение по делу № 33-11127/2024 от 13.05.2024

          УИД 03RS0007-01-2022-007959-25

                                   дело № 2-3/2024

       справка судья Утарбаев А.Я.

категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11127/2024 (2-3/2024)

29 августа 2024 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Демяненко О.В., Хрипуновой А.А.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусяпкулова И.В. к Исхакову Я.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по апелляционным жалобам Кусяпкулова И.В. и Исхакова Я.Р. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кусяпкулов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Исхакову Я.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 13 августа 2021 г. около 13 часов 45 минут на дороге Уфа-Инзер-Белорецк водитель Исхаков Я.Р., управляя автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №..., при совершении обгона колонны из шести автомобилей, совершил столкновение со встречным автомобилем марки Шкода Рапид, г.р.з. №... под управлением истца.

В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения, а его автомобиль получил механические повреждения. Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 г. Исхаков Я.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. С целью установления повреждений и стоимости ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП Ш., согласно заключения которого № 060322/1 от 05 марта 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила1106181,47 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 706181,47 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины размере 10262 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 г. исковые требования Кусяпкулова И.В. к Исхакову Я.Р. о возмещении причиненного ущерба удовлетворены частично. Взысканы с Исхакова Я.Р. в пользу Кусяпкулова И.В. ущерб в размере 498800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8185 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кусяпкулов И.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая на несогласие с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, так как выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не отражают реальный ущерб на сегодняшний день. Указывает, что суд при вынесении решения должен был учесть стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений автомобиля истца, которые должны быть определены заключением судебного эксперта на момент проведения судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе Исхаков Я.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как не учтена выплата страхового возмещения.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных, заслушав пояснения представителя Кусяпкулова И.В. Ильясова Ш.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего доверителя, возражавшего против апелляционной жалобы ответчика, представителя Исхакова Я.Р. Валитова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего доверителя, не согласившегося с выводами дополнительной судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Постановление) после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 13 августа 2021 г. вследствие действий Исхакова Я.Р., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2114, г.р.з. №... были причинены повреждения транспортному средству Шкода Рапид, г.р.з. №... принадлежащего Кусяпкулову И.В.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 г. Исхаков Я.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП Исхакова Я.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

Потерпевший Кусяпкулов И.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №... от 07 февраля 2022 г.

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту ИП Ш. Согласно акту экспертного исследования № 060322/1 от 05 марта 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 1106181,47 руб.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2023 г. по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная эксперта, производство которой поручено эксперту НП «СУДЭК» Д.

В соответствии с заключением эксперта Д.            НП «СУДЭК» № 329 от 08 февраля 2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. №... на дату ДТП 13 августа 2021 г. составляет 898800 руб. Стоимость восстановительного ремонта КТС на дату ДТП 13 августа 2021 г. с учетом износа составляет 797200 руб. Второй вопрос: доаварийная рыночная стоимость автомобиля на 13 августа 2021 г. составляет 798300 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. №... без учета его износа (898800 руб.) руб. превышает его доаварийную рыночную стоимость (798300 руб.), ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на 13 августа 2021 г. составляет 222500 руб.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, принял как относимое и допустимое доказательство заключение эксперта Д. НП «СУДЭК».

Однако судом первой инстанции перед экспертом был поставлен вопрос об определении стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП, в то время как истцом заявлены требования о возмещении ущерба на дату подачи иска. Вопрос об определении размера ущерба на дату подачи иска или проведения экспертизы судом не ставился.

При изложенных обстоятельствах, когда судом первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ не созданы надлежащие условия для разрешения спорного вопроса о размере истребованного с причинителя вреда ущерба, по ходатайству представителя истца, в рамках апелляционного производства назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Адепт Эксперт».

Согласно заключению эксперта Д. ООО «Адепт Эксперт» №... от 24 июля 2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. №... по повреждениям, полученным в результате ДТП, имевшего место 13 августа 2021 г., на дату проведения экспертизы, без учета износа составила 1466000 руб. Рыночная стоимость автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. №... на дату проведения экспертизы составила 1190000 руб., а стоимость годных остатков – 298800 руб.

Данное заключение эксперта ООО «Адепт Эксперт» Д. судом апелляционной инстанции оценено по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Заключение эксперта ООО «Адепт Эксперт» Д. отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов и фотографий, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, судебной коллегии лицами, участвующим в деле не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено. Экспертиза была проведена по материалам дела, без осмотра, поэтому доводы стороны ответчика, что они не были надлежащим образом извещены об осмотре, являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что акт экспертного исследования №... от 05 марта 2022 г. ИП Ш., являющийся письменным доказательством, не может опровергнуть указанное выше заключение эксперта Д., так как экспертное заключение подготовлены экспертом Д. на основании определения судебной коллегии о назначении экспертизы, в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Также судебной коллегией не может быть положено в основу судебного акта заключение эксперта НП «СУДЭК» №... от 08 февраля 2024 г., поскольку экспертом не определялась стоимость восстановительного ремонта, рыночная стоимость автомобиля и годных остатков на дату проведения экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выводы составленного по определению судебной коллегии экспертного заключения эксперта Д. ООО «Адепт Эксперт», из которого следует, что экспертом изучен полный перечень документов, относящихся к ДТП, эксперт исследовал административный материал. Наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в заключении эксперта, в актах осмотра транспортного средства №... от 06 марта 2022 г., б/н от 21 декабря 2021 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то ущерб подлежит расчету исходя из стоимости автомобиля, уменьшенной на стоимость годных остатков.

Поскольку страховой компанией истцу выплачена сумма в размере 400000 руб., то в пользу Кусяпкулова И.В. с ответчика Исхакова, ответственного за причинение вреда в результате ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 491200 руб., из расчета: 1190000 руб. (рыночная стоимость автомобиля на дату проведения экспертизы) – 298800 руб. (стоимость годных остатков) - 400000 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная истцу).

Лицами, участвующими в деле, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что размер ущерба, причиненного автомобилю, подлежит взысканию в ином размере.

Доводы ответчика о том, что определение размера ущерба подлежало на дату ДТП, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Поскольку ущерб, причиненный истцу не возмещен на дату рассмотрения дела, то судебная коллегия считает, что оснований для определения размера ущерба на дату ДТП не имеется, поскольку при определении размера ущерба на дату ДТП будет нарушен принцип полного возмещения ущерба с учетом того, что цены на автомобили с момента ДТП до момента рассмотрения дела существенно изменились, что также подтверждается и заключениями эксперта НП «СУДЭК» №... от 08 февраля 2024 г. и эксперта Д. ООО «Адепт Эксперт» №... от 24 июля 2024 г.

Довод представителя ответчика о том, что истцом на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции проведен ремонт автомобиля, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению ущерба в размере 491200 руб., поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил, что ремонт проведен не в полном объеме. Кроме того, сам факт проведения ремонта автомобиля не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения ущерба с учетом выводов эксперта об экономической нецелесообразности проведения ремонта, исходя из рыночной стоимости поврежденного автомобиля, уменьшенной на стоимость годных остатков.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом Кусяпкуловым И.В. понесены и заявлены ко взысканию судебные расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10262 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 70 % (491200 руб. : 706181,47 руб. х 100), судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат пропорциональному распределению.

Таким образом, с ответчика Исхакова Я.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление акта экспертного исследования в размере 7000 руб. (10000 руб. : 100 х 70), расходы по оплате госпошлины в размере 7183,40 руб. (10262 руб. : 100 х 70).

20 сентября 2022 г. между Кусяпкуловым И.В. (доверитель) и Я. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг. Истцом оплачена сумма за составление искового заявления о взыскании с Исхакова Я.Р. ущерба, составление необходимых документов, возражений, отзывов, ходатайств, необходимых для судебного разбирательства, исходя из согласованной с заказчиком правой позиции в размере 30000 руб., что подтверждается распиской от 25 октября 2022 г.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8000 руб. за один день занятости, но не менее 30000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

С учетом объема оказанных услуг, степени сложности дела, судебная коллегия считает, что являются обоснованными расходы на составление иска и ходатайства о назначении судебной экспертизы по договору об оказании юридических услуг от 20 сентября 2022 г. в сумме 12000 руб. (6000 руб. + 6000 руб.), так как иные услуги по данному договору не оказывались, участие в судебных заседаниях представителем истца Я. не принималось. Доказательств, подтверждающих, что ею привлекалось иное лицо для участия в судебном заседании, представления интересов истца, суду не представлено.

С учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 8400 руб. (12000 руб. : 100 х 70).

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания денежных средств с Исхакова Я.Р. в пользу Кусяпкулова И.В.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 г. изменить в части взыскания денежных средств с Исхакова Я.Р. в пользу Кусяпкулова И.В..

    Взыскать с Исхакова Я.Р. (паспорт серии №...) в пользу Кусяпкулова И.В. (паспорт серии №...) возмещение ущерба - 491200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7183 рубля 40 копеек, расходы на составление акта экспертного исследования в сумме 7000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8400 рублей.

В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий:                        А.В. Идрисова

судьи:                                    О.В. Демяненко

                                        А.А. Хрипунова