Решение по делу № 33-2608/2013 от 11.11.2013

СудьяКульковаГ.И. Дело№33-2608

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей ФИО2, Щегловой Е.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2

дело по апелляционной жалобе администрации Нижнеландеховского сельского поселения Пестяковского муниципального района <адрес> на решение Пестяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционной жалобе представителя З.Н. – Е.Е. на дополнительное решение Пестяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению З.Н. к администрации Нижнеландеховского сельского поселения Пестяковского муниципального района <адрес> о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛА:

З.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации Нижнеландеховского сельского поселения Пестяковского муниципального района <адрес> (далее по тексту – администрации Нижнеландеховского сельского поселения), указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу ХХХ, которое согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. признано непригодным для проживания. В связи с указанным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГг. она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Поскольку другое жилое помещение ей до настоящего времени не предоставлено, а используемое ею на основании договора социального найма жилое помещение является непригодным для проживания, истец с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании просила суд обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее общим требованиям о благоустроенности жилого помещения, определенных в Положении, утвержденном постановлением Правительства от 28.01.2006г. № 47, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 27 кв.м., а в случае невозможности этого – выделить ей денежные средства на приобретение жилого помещения в размере 540.000 руб.

Решением Пестяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на администрацию Нижнеландеховского сельского поселения возложена обязанность предоставить З.Н. жилое помещение по договору социального найма, находящееся в селе Нижний Ландех, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. В остальной части исковых требований З.Н. отказано.

Дополнительным решением Пестяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. заявление З.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с администрации Нижнеландеховского сельского поселения в пользу З.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В поданной апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеландеховского сельского поселения, ссылаясь, в частности, на факт отсутствия в деле документов, подтверждающих отнесение истицы к категории малоимущих, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.Н. отказать.

В поданной апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. представитель З.Н. –Е.Е. просит отменить данный судебный акт и принять новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 10000 руб.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, З.Н. является нанимателем жилого помещения общей площадью 27 кв.м., находящегося в муниципальной собственности Нижнеландеховского сельского поселения, расположенного по адресу ХХХ.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений на предмет их пригодности (непригодности) для проживания от ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение истицы признано непригодным для дальнейшего проживания, износ дома составляет более 70%.

Постановлением администрации Нижнеландеховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждено решение жилищной комиссии о принятии З.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как проживающей в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п.п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

Между тем до настоящего времени З.Н. другое жилое помещение по договору социального найма для постоянного проживания не предоставлено.

В силу части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению З.Н. другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на выводы суда, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, постановленные при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

То обстоятельство, что истец не признана малоимущей, не ограничивает ее право на предоставление жилья взамен непригодного, учитывая, что истца является пенсионеркой, находится в престарелом возрасте, проживает одна в непригодном для проживания жилом помещении, другого равноценного жилья не имеет, самостоятельно не в состоянии обеспечить себя жилым помещением. С учетом этих обстоятельств жилищной комиссией администрации был решен вопрос о признании З.Н. нуждающейся в жилом помещении. При этом документов, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, с учетом которых З.Н. безусловно не может быть признана малоимущей, суду со стороны ответчика не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым также указать следующее. Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что крыша дома протекает, верхний брус, к которому крепятся балки, сгнил по всему периметру дома, потолок провис и может обрушиться, фундамент дома разрушается, прочность строительных конструкций основания дома нарушена более чем на 50%, печь рушится, дым идет в дом, свод разрушен на 80%, стены «гуляют», наружные рамы прогнили, в связи с чем жилое помещение З.Н. необходимо признать аварийным, оно не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с физическим износом дома более 70%, что, по мнению судебной коллегии, подтверждает наличие опасности для проживания истицы в данном доме.

Предоставление истице другого жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и не может зависеть от наличия или отсутствия такого решения, как и от наличия или отсутствия в муниципальном жилом фонде на момент принятия решения суда свободных благоустроенных жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы администрации Нижнеландеховского сельского поселения направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, и не могут быть положены в основу отмены решения суда, постановленного в соответствие с требованиями материального и процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба администрации Нижнеландеховского сельского поселения не содержит.

Оснований для отмены дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. по доводам апелляционной жалобы представителя истца Е.Е. судебная коллегия не усматривает. При определении суммы расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствовался предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критерием разумности понесенных расходов, обусловленным фактическими обстоятельствами дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на оплату услуг адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

Суд правомерно с учетом юридической сложности дела, объема права, получившего защиту, продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, степени и объема участия представителя в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления З.Н.

Доводы жалобы о применении судом недействующих рекомендаций о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката основанием для отмены дополнительного решения не является. Указание на нарушение судом норм процессуального права в части вынесения по заявлению истицы о взыскании судебных расходов дополнительного решения, а не определения в соответствие со ст. 104 ГПК РФ, является ошибочным. Необходимость несения представителем транспортных расходов на поездки в суд при возмещении стороне расходов по оплате услуг представителя не учитывается.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца Е.Е., поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу дополнительного решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пестяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительное решение Пестяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Нижнеландеховского сельского поселения Пестяковского муниципального района <адрес> и представителя З.Н. – Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи