Решение по делу № 2-371/2016 от 11.01.2016

Дело № –371/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                         01 марта 2016 г.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверова ФИО7 к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Неверов Е.М. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор страхования транспортного средства, по которому выдан полис № от 30.12.2014г. Застрахованным имуществом по договору является автомобиль CHERY S18D VIN №, г/н №, 2013 года выпуска. В соответствии с условиями полиса, страховщик обеспечивает защиту от следующих страховых рисков «Полное КАСКО», страховая сумма установлена в размере 368 100 руб., франшиза не установлена, форма страхового возмещения – «восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика». 10.11.2015г. с застрахованным имуществом произошел страховой случай, а именно повреждение автомобиля CHERY S18D VIN №, г/н № в результате ДТП. 17.11.2015г. истцом подано заявление в АО СГ «УралСиб» о производстве страховой выплаты. В соответствии с п. 9.17.2 Правил страхования, в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС – страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и страхователю с уведомлением о факте отправки по электронной почте или по телефону. Страховщик выдал страхователю направление на ремонт ТС на 15 рабочий день при обращении страхователя в офис страховщика. Истцом была организована независимая оценка ущерба в ООО «СибАвтоЭкс», за которую было уплачено 5000 руб. О времени и месте производства осмотра автомобиля АО «СГ «УралСиб» было надлежащим образом извещено посредством направления телеграммы. Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (без учета износа деталей) составляет 137 271 руб. Согласно отчету №, величина утраты товарной стоимости автомобиля CHERY S18D составила 7600 руб. 14.12.2015г. истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованием заменить форму страхового возмещения с «восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика» на «возмещение стоимости ремонта транспортного средства» на основании калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) и произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. В ответ на данную претензию, страховая компания АО СГ «УралСиб» признало ДТП от 10.11.2015г. страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 50 340 руб. Таким образом, размер неисполненного обязательства АО СГ «УралСиб» перед истцом составляет 137 271 руб. (стоимость восстановительного ремонта)+7600 (величина УТС)+5000 руб. (стоимость оценки)-50 340 руб. (страховая выплата)=99 531 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94 531 руб., расходы по проведению оценки в общем размере 5000 руб., судебные расходы в общем размере 21 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Истец Неверов Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования Неверова Е.М. поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб», третьи лица ЗАО «ВТБ 24», ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

3-е лицо Кох А.А. в судебном заседании исковые требования Неверова Е.М. поддержал, свою вину в произошедшем ДТП 10.11.2015г. не оспаривал. С суммой причиненного истицу ущерба, также согласен.

Заслушав пояснения представителя истца, 3-го лица, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930) (п.2 ст.929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика, указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях, размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки CHERY S18D, г/н №, что подтверждается свидетельством паспортом транспортного средства <адрес>.

30.12.2014г. между АО «СГ «УралСиб» и Неверовым Е.М. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) – автомобиля CHERY S18D, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. По условиям данного договора, ответчик (страховщик) за обусловленную договором страховую премию, 30 798 руб., принял на себя обязательства в пределах, указанной в договоре, страховой суммы 368 100 руб., при наступлении, предусмотренных в договоре событий (страхового случая), возместить истцу (страхователю), являющемуся также выгодоприобретателем по данному договору, причиненные вследствие этого события убытки, в застрахованном имуществе. Срок действия договора страхования с 00:00 час. 30.12.2014г. по 24:00 час. 29.12.2015г.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом серии №.

Согласно страховому полису, автомобиль истца застрахован по программе «идеальное КАСКО», где страховыми рисками являются «хищение», а также причинение транспортному средству ущерба, в том числе, в результате ДТП.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 16.11.2015г. в 18 час. 10.11.2015г. по <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля Лада 219270, г/н №, Кох А.А., при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству CHERY S18D, г/н №, под управлением Неверова Е.М. Кох А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.11.2015г., справкой о ДТП от 10.11.2015г., схемой.

В результате произошедшего 10.11.2015г. ДТП у автомобиля истца повреждены: левая передняя фара, левая передняя дверь, передний бампер, левое переднее колесо, левая противотуманная фара, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2015г. Доказательств того, что какие –либо из данных повреждений, имелись у автомобиля истца, до указанного выше происшествия, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что произошедшее 10.11.2015г. ДТП является страховым случаем, предусмотренным страховым полисом серии № от 30.12.2014г., поэтому истец как страховщик автомобиля CHERY S18D, г/н № имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, со стороны страховщика – АО «СГ «УралСиб». Оснований, для отказа Неверову Е.М. в страховой выплате у ответчика АО «СГ «УралСиб», не имеется. Иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Страхователь Неверов Е.М. свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) исполнил надлежащим образом, страховая премия в размере 30 798 руб. Неверовым Е.М. оплачена в полном объеме, что подтверждается страховым полисом серии № от 30.12.2014г.

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Истец требования, предусмотренные ст.961 ГК РФ, исполнил надлежащим образом: страховщик – АО «СГ «УралСиб» о наступлении страхового случая был уведомлен, страхователь – истец Неверов Е.М. обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая со всеми предусмотренными правилами документами.

Согласно платежному поручению № от 17.12.2015г. АО «СГ «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50 340 руб.

Доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, … повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно страховому полису серии № от 30.12.2014г., выплата страхового возмещения производится без износа заменяемых деталей.

Согласно заключению ООО «СибАвтоЭкс» № от 25.11.2015г. специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY S18D, г/н №, без учета износа заменяемых деталей, составляет 137 271 руб.

К акту осмотра приложена фототаблица с фиксацией повреждений автомобиля, что свидетельствует о непосредственном осмотре автомобиля специалистом.

У суда нет оснований не доверять отчету ООО «СибАвтоЭкс» № от 25.11.2015г., поскольку данное заключение дано на основании непосредственного, тщательного исследования автомобиля. Указанные в отчете повреждения автомобиля полностью соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2015г., составленной непосредственно после произошедшего ДТП, сотрудниками ГИБДД, не доверять данным которой, у суда нет оснований. Отчет мотивирован, в нем указаны наименования необходимых для ремонта работ и деталей, подлежащих замене, а также их стоимость. Приведены нормативные акты, которыми руководствовался специалист при определении размера ущерба; указаны формулы расчета. Оценка произведена специалистом, имеющим специальные познания по оценке транспортных средств.

Ответчиком АО «СГ «УралСиб» каких-либо доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов специалиста, проводивших осмотр автомобиля и оценку ущерба, его компетентности, либо свидетельствующих о его заинтересованности, а также доказательств того, что указанные в отчете повреждения транспортного средства, возникли не в результате страхового случая, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, сумму 137 271 руб., определенную в отчете ООО «СибАвтоЭкс» № от 25.11.2015г., суд считает реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля CHERY S18D, г/н №, в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

При этом суд полагает, что наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца при определении размера страховой выплаты, также должна быть учтена величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, представляющая собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, влекущая уменьшение его потребительской стоимости, которая относится к реальному ущербу. Данный вывод сделан судом из положения ст. 15 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 942, 943 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

         Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия срок выпуска автомобиля 2013год, был равен 2 годам, что подтверждается паспортом транспортного средства, то у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста ООО «СибАвтоЭкс», определившего УТС в размере 7600 рублей.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.11.2015г., которые в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного Неверову Е.М. в результате ДТП, произошедшего 10.11.2015г. составил 147 871 руб. (137 271 руб.+7600 руб.+3000 руб.).

Учитывая, что АО «СГ «УралСиб» возместило истцу ущерб в сумме 50 340 руб., то сумма ущерба, подлежащая взысканию с АО «СГ «УралСиб», составляет 97 531 руб. из расчета: 147 871 руб. (сумма, определенная специалистом ООО «СибАвтоЭкс») – 50 340 руб. (сумма, выплаченная страховщиком). Данная сумма не превышает страховую сумму, определенную в страховом полисе в размере 368 100 руб.

То обстоятельство, что выгодоприобретателем по данному договору также является ЗАО «ВТБ-24» не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку, как следует из страхового полиса, только в случае полной гибели застрахованного автомобиля по риску «Ущерб», страховое возмещение подлежит выплате указанному лицу, однако, как установлено в судебном заседании, поврежденный в результате ДТП 10.11.2015г. автомобиль истца подлежит восстановлению. Доказательств иного, суду не представлено.

Кроме того, ЗАО «ВТБ-24», требований на получение страхового возмещения, не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания указанной выше суммы ущерба в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом, согласно договору об оказании юридических услуг от 19.11.2015г., квитанции ООО «ГРАНИ РИСКА», представителем которого является ФИО5, оплачены денежные средства в размере 20 000 рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя, сложность дела (типовое дело, шаблонный иск), суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на представительство в указанном размере являются чрезмерно завышенными и удовлетворение данных требований будет являться возложением необоснованного бремени на ответчика. В связи с чем, сумма, уплаченная истцом по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 руб. подлежит снижению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в которые включены, в том числе, расходы за составление искового заявления, претензии.

Также в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «СибАвтоЭкс» в размере 5000 руб., поскольку понесенные истцом расходы в указанной сумме подтверждены чеком от 02.12.2015г. Данные расходы вынужденно понесены истцом в связи с нарушением его прав, и являлись обязательными при обращении в суд.

Принимая во внимание, что представленная в суд доверенность, выдана не на ведение конкретного дела, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб. истцу необходимо отказать.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, в том числе после обращения 11.01.2016г. истца в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 48 765,50 руб., из расчета 50% от присужденной судом суммы – 94 531 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика АО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3125,93 руб. в доход местного бюджета, из расчета: (сумма ущерба -97 531 руб. -20 000 руб.х3%+800 руб.).

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 531 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 765,50 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3125,93 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2016░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░