Решение по делу № 33-2568/2019 от 16.01.2019

Судья: Букин Д.В. Дело № 33-2568/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Ситниковой М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года апелляционную жалобу Т.И.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу по иску ТСН «Западные ворота столицы» к Т.И.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию нежилого помещения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения А.И.А. – представителя ТСН «Западные ворота столицы» (выписка из ЕГРЮЛ от 21.01.2019г.),

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Истец ТСН «Западные ворота столицы» обратился в суд с иском к ответчику Т.И.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию нежилого помещения <данные изъяты> за период с 01.05.2015 по 01.02.2018 в размере 397 378,98 руб.; неустойки в размере 125 659,95 руб.; судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ответчику принадлежит помещение в многоквартирном доме, обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг не исполняет, имеется задолженность.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Т.И.А. в судебное заседание не явился, извещен под роспись, ранее иск не признал, ссылаясь на то, что оплату производил в пользу ЖСК «Содружество», которое управляет многоквартирным домом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2018 года иск ТСН «Западные ворота столицы» - удовлетворен.

С Т.И.А. в пользу ТСН «Западные ворота столицы» взыскано 397 378,98 руб. в счет задолженности по оплате услуг по содержанию нежилого помещения <данные изъяты> за период с 01.05.2015 по 01.02.2018; 125 659,95 руб. в счет неустойки за период с 01.05.2015 по 01.02.2018; 7 174 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Т.И.А. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСН «Западные ворота столицы» - А.И.А., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (п.6 ст.155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик в спорный период времени являлся собственником нежилого помещения <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

Для управления домом образовано ТСН (ТСЖ) «Западные ворота столицы», что подтверждается протоколом № 1 от 01.09.2015 общего собрания собственников помещений, а также публичными сведениями на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), утвержденном в соответствии ч. 10 ст. 161 ЖК РФ приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, проверенному судом и признанному правильным задолженность истца составляет 397 378,98 руб. за период с 01.05.2015 по 01.02.2018, неустойка 125 659,95 руб. за период с 01.05.2015 по 01.02.2018.

Факт оказания в спорный период коммунальных и иных услуг подтвержден представленными истцом договорами с поставщиками коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, переписками с ними, актами выполненных работ и выпиской по банковскому счету в подтверждение оплаты оказанных услуг.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку установлен факт обслуживания многоквартирного дома ТСН (ТСЖ) «Западные ворота столицы» и наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в спорный период. При этом надлежащих доказательств того, что общим собранием собственников в спорный период было избрано ЖСК «Содружество», и оно было включено в реестр лицензий Московской области, не имеется.

Судебная коллегия, вопреки доводам Т.И.А., соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными. Кроме того, протоколом №1 от 01.09.2015 общего собрания собственников помещений, которым для управления домом образовано ТСН (ТСЖ) «Западные ворота столицы» недействительным в установленном законом порядке не признан, являются действующим. Доказательств того, что управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, осуществляет ЖСК «Содружество» в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И.А. – без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

         РЎСѓРґСЊРё