Решение по делу № 21-14/2020 от 04.12.2019

№ 21–14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     21 января 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давыдовой С.В. в интересах Глазырина А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 30 мая 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазырина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 30 мая 2019 г.        Глазырин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2019 г. постановление должностного лица Росреестра от 30мая 2019 г. изменено путем указания в абзаце 2 стр. 7 постановления вместо «объектов ритуального назначения» «объектов гаражного назначения», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Давыдова С.В. в интересах Глазырина А.В. просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 30 мая 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2019 г.

В судебное заседание, состоявшееся 21 января 2020 г., Глазырин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, заслушав защитника Давыдову С.В., действующую на основании доверенности 38 АА 2848431 от 24 мая 2019 г, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных ?правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Глазырина А.В. должностным лицом Росреестра и судьей районного суда соблюдено.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившим в Управление Росреестра Иркутской области обращением председателя правления ДНТ «Энергия» Таранова А.В. об использовании земельного участка не по целевому назначению должностными лицами Управления проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Как следует из материалов дела, что в связи с поступившим в Управление Росреестра Иркутской области обращением председателя правления ДНТ «Энергия» Т. об использовании земельного участка не по целевому назначению должностными лицами Управления проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый Номер изъят.

Установленные по результатам проведения административного обследования объекта земельных отношений обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении Глазырина А.В. внеплановой документарной проверки.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, поставлен на государственный кадастровый учёт, относится к категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для дачного строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка составляет 1 000 кв. м. Указанный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежит на праве общей долевой собственности – по 1/4 доли каждому – Глазырину А.В. (запись государственной регистрации права собственности от 2 мая 2012 г. Номер изъят), а также Л., С. и М.

При проведении проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят располагается строение, используемое для хранения лодок, двух яхт, автотранспорта. Какие-либо иные строения, постройки на данном земельном участке отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН на государственный кадастровый учёт поставлено сооружение, кадастровый Номер изъят, адрес объекта: <адрес изъят>, площадь объекта составляет 779 кв.м., назначение: нежилое. Данное строение принадлежит на праве общей долевой собственности С., о чем в ЕГРН 5 мая 2012 г. внесена запись государственной регистрации права Номер изъят.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, используется для хранения автотранспорта, лодок, двух яхт. Площадь строения составляет 779 кв.м., что занимает значительную площадь предоставленного земельного участка, какие-либо иные строения, здания на земельном участке отсутствуют. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не используется для отдыха, выращивания сельскохозяйственных культур, для размещения дома, а используется для размещения строения по хранению водного транспорта, автотранспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Глазырина А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения его к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от                          28 марта 2019 г.; актом административного обследования объекта земельных отношений № 423 от 3 декабря 2018 г. с фототаблицей;, распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области В. от                                     26 декабря 2018 г., актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица Номер изъят от 4 февраля 2019 г. с фототаблицей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судьей Иркутского районного суда Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы защитника Давыдовой С.В. в интересах Глазырина А.В. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Глазырина А.В., по делу не установлено.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Глазырина А.В. к административной ответственности являлись предметом проверки судьи районного суда, отклонены как несостоятельные, оснований не согласиться с такими выводами при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такие виды разрешённого использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешённого использования, являются садовыми земельными участками.

Садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (статья 3 Федерального закона от                           29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объёма прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешённого использования; 2) условно разрешённые виды использования; 3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно письму главы Молодежного муниципального образования № 581 от 28 марта 2019 г. (л.д. 34-36), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Молодёжного муниципального образования, утверждёнными Решением Думы Номер изъят от        Дата изъята , расположен в территориальной зоне СХ-2 – зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения, которые включают в себя участки территории Молодёжного сельского поселения, занятые зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, предназначенными для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения. Основные виды разрешённого использования земельного участка: для объектов сельскохозяйственного назначения, объектов капитального строительства: объекты сельскохозяйственного использования, садовые дома и дачные дома; условно разрешенные виды: объекты административно-делового назначения, объекты торгового назначения, объекты коммунально-складского назначения, объекты автомобильного транспорта; вспомогательные виды: объекты инженерно-технического обеспечения, объекты хранения индивидуального транспорта.

Таким образом, и принадлежащий Глазырину А.В. земельный участок, и находящиеся на нем объекты капитального строительства должны иметь сельскохозяйственное назначение и использоваться в соответствии с данным назначением либо являться садовым или дачным домом.

Вместе с тем находящееся на территории земельного участка строение – ангар (гараж) предназначен для хранения водного и автомобильного транспорта, то есть не предназначен для использования в сельскохозяйственных целях, не является садовым или дачным домом, также не может быть отнесён к объектам административно-делового назначения, объектам торгового назначения, объектам коммунально-складского назначения, объектам автомобильного транспорта.

Поскольку расположенное на земельном участке Глазырина А.В. строение занимает большую часть земельного участка (77,9 % от общей площади земельного участка), иные строения, в том числе имеющие сельскохозяйственное назначение либо предназначенные для отдыха, а также садовый или дачный дом на данном земельном участке отсутствуют, равно как отсутствуют на участке следы выращивания сельскохозяйственных культур, то выводы должностного лица об использовании Глазыриным А.В. земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием являются обоснованными.

Доводы защитника об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием - в целях отдыха и размещения гаража для хранения лодки и яхты для организации данного отдыха, опровергаются материалами дела.

Исходя из понятия садового участка, приведенного в статье 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», такой участок должен быть сам по себе предназначен для отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, а не для размещения гражданами строений для организации своего отдыха вне пределов земельного участка.

Поскольку в находящемся на земельном участке Глазырина А.В. ангаре хранятся лодки, яхты, то есть водный транспорт, очевидно, что они не могут быть использованы для отдыха на самом земельном участке Глазырина А.В., следовательно, земельный участок используется им не для отдыха.

Приведенные защитником Давыдовой С.В. доводы о необоснованности применения должностным лицом положений СНиП 30-02-97, введенного в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 г, являются несостоятельными, поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации исключает возможность выбора (установления) вспомогательных видов разрешённого использования земельных участков вместо основных (пункт 3 части 1 статьи 37 названного Кодекса), так как вспомогательные виды разрешённого использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляются совместно с ними.

При этом материалами дела подтверждается, что 77,9% от площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:812 используется для размещения ангара, площадью 779 кв.м., в то время как при освоении садового участка под строения следует отводить не более 25-30% площади земельного участка (СНиП 30-02-97). Данных, что ангар возведен на земельном участке в целях осуществления хозяйственной деятельности по хранению и выращиванию сельскохозяйственной продукции, хранению сельскохозяйственного инвентаря, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь требованиями статей 1, 7, 8, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, должностное лицо Росреестра и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Глазырина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку использование земельного участка с видом разрешенного использования для дачного строительства, тогда как фактически на земельном участке расположен ангар для хранения лодок, яхт, автомобиля, свидетельствует об использовании данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием.

Материалы дела свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось Глазыриным А.В. не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действия Глазырина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

Ссылка в жалобе на судебную практику арбитражного суда и Верховного Суда Российской Федерации основанием для отмены состоявшихся по делу актов, вынесенных в отношении Глазырина А.В., служить не может, поскольку указанные судебные решения приняты по иным фактическим обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для данного дела.

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.

    Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 30 мая 2019 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи                           8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазырина А.В. не имеется.

Действия Глазырина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Глазырина А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью                  1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Глазырину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 30 мая 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазырина А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Давыдовой С.В. в интересах Глазырина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                               П.И. Слепнёв