Решение по делу № 2-741/2022 (2-5057/2021;) от 20.12.2021

2-741/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при ведении протокола секретарем Митрофановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целовальникова А.В. к Следственному отделу УМВД по <адрес> о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к Ответчику, в обоснование доводов указав, что следователем ОРПТО ОП <номер> СУ России по <адрес> <ФИО>4 было возбужденно уголовное дело <номер>. Истец ссылается на незаконность действий должностных лиц СО ОП <номер> СУ УМВД России по <адрес>, совершенных ими в рамках расследования уголовного дела, которым установлена причастность истца по факту кражи чужого имущества. Обращение истца в прокуратуру <адрес> о незаконных действиях следователя при проведении ряда следственных действий по уголовному делу частично удовлетворено. Истец считает, что в настоящее время утрачена возможность проведения следственных действий ввиду истечения срока давности. Своевременное проведение следственных мероприятий по уголовному делу позволило бы, по мнению истца, установить его непричастность к преступлению и необходимость прекращения уголовного преследования. Указывает на незаконное этапирование его в СИЗО-2 и содержание в учреждении до трех месяцев без соответствующего постановления прокурора. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию за причинённый моральный и материальный ущерб, а также за ущерб здоровью в размере 150000 рублей.

В дальнейшем исковые требования уточнил, просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, материальный ущерб в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ответчик Целовальникова А.В. участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители Следственного отдела УМВД по <адрес>, СО ОП <номер> УМВД по <адрес>, Министерства внутренних дел РФ, Министерства финансов РФ, УМВД по <адрес>. УМВД по <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес>, прокуратуры <адрес>, <ФИО>5 участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно положений статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данная конституционная норма в сфере властно - административных правоотношений реализована путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности по возмещению ущерба, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1068, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п.1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. <номер> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>).

Согласно положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании в рамках уголовного дела <номер> старшим следователем СО ОП-1 СУ УМВД России по городу Астрахани <ФИО>5 вынесено постановление от <дата>, в целях необходимости участия Целовальникова А.В. в производстве следственных и иных процессуальных действий в качестве свидетеля по уголовному делу <номер>, постановлено оставить осужденного Целовальникова А.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО на срок один месяц.

Согласно положений ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

Обосновывая незаконность действий должностных лиц Истец указывал, что данное постановление принято в нарушение требований с. 77.1 УИК РФ, прокуратурой <адрес> его жалоба частично удовлетворена, в части нарушения органами следствия ст. 6.1, ст.21 УПК РФ, что привело к невозможности осуществления ряда процессуальных действий, которые подтвердили бы непричастность истца к данному уголовному делу. Весь период он находится в напряженном, нервном состоянии, что очень сильно отразилось на его здоровье. Материальный ущерб выразился в том, что на протяжении двух лет идет следственная волокита, истца постоянно этапируют из одного учреждения в другое, он находится в условиях для жизни и здоровья, у него нарушилось зрение.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> <ФИО>6 от <дата> частично удовлетворена жалоба Целовальникова А.В. в части доводов о нарушениях требований ст. 6.1 УПК РФ при расследовании уголовного дела <номер>. В удовлетворении жалобы Целовальникова А.В. в части необоснованного уголовного преследования, необоснованного отказа следователя <ФИО>5 в проведении ряда следственных действий и иным доводам отказано.

Материалы дела не содержат сведении о проведении проверки прокуратурой в рамках уголовного дела <номер>.

<дата> постановление дознавателя ОД ОП <номер> возбужденно уголовное дело <номер> по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением от <дата> Целовальникова А.В. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

В рамках данного уголовного дела Постановлением от <дата> Целовальникова А.В. переведен из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по АО в СИЗО-2 УФСИН РФ по АО на срок один месяц.

Постановлением от <дата> в рамках уголовного дела <номер> <ФИО>7 оставлен в СИЗО-2 УФСИН России на один месяц.

Постановлением от <дата> Целовальникова А.В. в рамках уголовного дела <номер> переведен из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по АО в СИЗО-2 УФСИН РФ по АО на срок 2 месяца.

Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> Целовальникова А.В., в рамках уголовного дела <номер>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание назначить Целовальникова А.В. в виде лишения свободы сроком 01 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, для присуждения денежной компенсации морального вреда, материального ущерба причиненного в результате действий должностного лица, истцом должно быть указано, какие неблагоприятные последствия для него данное обстоятельство повлекло, а также представлены доказательства в подтверждение данных обстоятельств.

Доводы Целовальникова А.В. о причинении ему как нравственных страданий, так и материального ущерба действиями должностных лиц Со УВМД России по АО вопреки требованиям законодательства истцом не доказаны, в судебном заседании таких доказательств не добыто.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Целовальникова А.В. к Следственному отделу УМВД по <адрес> о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Марисов