Решение от 13.04.2022 по делу № 2-1-557/2022 от 01.03.2022

№2-1-557/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабина Е.В., Бабин В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бабиной Е.В., Бабину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав, что 03.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Бабиной Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых, под залог автомобиля ЛАДА № 2019 года выпуска, VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив Бабиной Е.В. денежные средства в размере 200000 рублей, однако заемщик в нарушение условий договора исполняет свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом. Бабина Е.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 35297,31 рублей. По состоянию на 07.02.2022 задолженность Бабиной Е.В. составляет 265750,06 рублей.

Отвечиком Бабиным В.Г. автомобиль ЛАДА №, 2019 года выпуска, VIN №, передан в залог Банку, и поскольку Бабина Е.В. не оплачивает кредитную задолженность, то Банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с вышеизложенным просят суд взыскать с Бабиной Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 265750,06 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5857,5 рублей и 6000 рублей, и обратить взыскание на транспортное средство, зарегистрированное за Бабиным В.Г. - ЛАДА №, 2019 года выпуска, VIN №, установив продажную цену в размере 342894,82 рублей, определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором отказывается от заявленных исковых требований, поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца и просит прекратить производство по делу.

Ответчики Бабина Е.В., Бабин В.Г. о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ истцу понятны.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд считает, что отказ от заявленных исковых требований не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства, но истец отказался от заявленных исковых требований, то суд находит обоснованным требование истца о возврате государственной пошлины в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 8300,25 рублей (11857,50 рублей х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» 70 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 08.02.2022 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8300 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: