Решение по делу № 33-15356/2024 от 13.08.2024

Судья Глейдман А.А.                       УИД 16RS0051-01-2024-000632-78

                                                                                          № 33-15356/2024

                                                                                              Учёт № 147 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2024 года                                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ «Монтажник» Ереминой В.А. на определение Советского районного суда г. Казани от 9 июля 2024 года, которым постановлено:

принять отказ Мингазовой Н.М. от исковых требований к садовому некоммерческому товариществу «Монтажник» о признании акт от 20 октября 2023 года, составленный членами правления Ереминой В.А. и Салимзяновой Н.С., недействительным.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Мингазова Н.М. обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Монтажник» о признании акта недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что членами правления СНТ «Монтажник» на участке .... зафиксировано содержание 25 собак в вольерах, часть собак не на привязи. Вольеры неотапливаемые, хозяева собак Мингазова Н.М., Мингазова А.М., Нургалиева М.Р. В центре участка собрана куча отходов жизнедеятельности собак. На участке обслуживающий персонал отсутствует. Правообладателем земельного участка является Баскакова Г.А., которая согласия на оборудование вольеров и пребывание собак на своем участке не давала. С указанным актом истец не согласна, поскольку он составлен с нарушениями; сведения, указанные в акте, не соответствуют действительности. В связи с чем истец просила суд признать акт от 20 октября 2023 года, составленный правлением СНТ «Монтажник» в лице Ереминой В.А. и Салимзяновой Н.С., недействительным.

Протокольным определением 24 апреля 2024 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Еремина В.А. и Салимзянова Н.С.

Протокольным определением 21 июня 2024 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Баскакова Г.А.

В судебном заседании истец Мингазова Н.М. и ее представитель Антонова Л.А. заявили отказ от заявленных исковых требований, указав, что в настоящее время после предъявления настоящего искового заявления в суд ответчик добровольно исполнил требования истца, издав приказ от 23 апреля 2024 года № 1/2024, которым оспариваемый акт от 20 октября 2023 года СНТ «Монтажник» ПГТ Аки г. Казани, подписанный Ереминой В.А. и Салимзяновой Н.С., признан недействительным.

Представитель ответчика СНТ «Монтажник», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, подписанный председателем СНТ Мингазовой А.М., в котором выражается согласие с заявленными исковыми требованиями.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Еремина В.А., Салимзянова Н.С. и Баскакова Г.А., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Ереминой В.А. и Баскаковой Г.А. поступили письменные ходатайства об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, данное ходатайство судом отклонено.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель СНТ «Монтажник» Еремина В.А. выражает несогласие с определением суда в части прекращения производства по делу в связи с отказом от иска по мотиву добровольного исполнения требований истца, поскольку приказ от 23.04.2024 № 1 был отменен приказом председателя СНТ «Монтажник» Ереминой В.А. от 26.06.2024 как незаконный.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Монтажник» Еремина В.А., представитель СНТ «Монтажник» и третьего лица Баскаковой Г.А. – Гильфанова А.Ш. доводы частной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках заявленных требований ставится вопрос о признании акта от 20 октября 2023 года, составленного правлением СНТ «Монтажник» в лице Ереминой В.А. и Салимзяновой Н.С., недействительным.

В материалах дела представителем ответчика представлен приказ председателя СНТ «Монтажник» Мингазовой А.М. от 23 апреля 2024 года № 1/2024, которым акт от 20 октября 2023 года СНТ «Монтажник» ПГТ Аки г. Казани, подписанный Ереминой В.А. и Салимзяновой Н.С., признан недействительным.

В ходе разбирательства по делу истец Мингазова Н.М. и ее представитель от иска отказались ввиду удовлетворения ее требований ответчиком добровольно, определением суда 9 июля 2024 года отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено.

Исходя из материалов дела, судом разъяснены истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не усматривает.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ее представителю известны, о чем указано в протоколе судебного заседания, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с определением суда, поскольку отказ истца и ее представителя в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, отказ от иска заявлен самим истцом и поддержан представителем.

Вопреки доводам частной жалобы последующая отмена указанного спорного приказа иным приказом председателя СНТ от 26.06.2024 не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку отказ от иска является безусловным правом истца. На момент отказа истца от иска исковое требование было добровольно удовлетворено ответчиком, в связи с чем истец Мингазова Н.М. не имела претензий к ответчику и заявила отказ от иска. При этом данное право истца не может быть ограничено последующими действиями ответчика.

На основании изложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Казани от 9 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ «Монтажник» Ереминой В.А., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий                                          С.М. Тютчев

Судьи                                                                        З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                   Р.Р. Хасаншин