Решение по делу № 2-4297/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-4297/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород           (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрошиной Елены Владимировны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании незаконным возврат заявления, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Митрошина Е.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) по адресу ... произошло ДТП - столкновение двух ТС: К.С.М., управляя (марка обезличена) г/н №... (признан виновником ДТП), столкнулся с автомобилем (марка обезличена) г/н №..., принадлежащим истцу, вследствие чего ТС потерпевшего получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца по ФЗ «Об ОСАГО» застрахована у ответчика. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по ФЗ «Об ОСАГО», уведомил ответчика об осмотре и представил ТС на осмотр по юридическому адресу к зданию, в котором расположен офис ответчика, однако ответчик на осмотр не явился.

Таким образом, возврат без рассмотрения представленного истцом заявления о страховой выплате, является незаконным.

Досудебную претензию истец отправил ответчику после истечения срока, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» для ответчика на выплату страхового возмещения.

(дата) досудебная претензия с полным комплектом документов была направлена ответчику, который уклонился от получения данного пакета документов.

Т.к. на момент подачи иска страховое возмещение ответчик не произвел, истец считает свои права, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», нарушенными. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 26 700 руб. с учетом износа, соответственно, с ответчика подлежит взысканию данная сумма в вышеуказанном размере в качестве страхового возмещения. Помимо этого, истец просит возместить неустойку в размере 30972 руб. с последующим пересчетом на момент вынесения судебного решения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- 26 700 руб. в качестве страхового возмещения,

- 8 000 руб. в качестве компенсации затрат на проведение независимой экспертизы.

- 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

- штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

- 12 000 руб. в качестве компенсации затрат на услуги представителя по договору поручения.

- 3 350 руб. в качестве компенсации нотариальных расходов.

- 590 руб. в качестве компенсации почтовых расходов.                                           

- 1 500 руб. в качестве компенсации расходов на копии экспертиз.

- 566 руб. в качестве компенсации почтовых расходов.

- 30 972 руб. неустойки с дальнейшим пересчетом суммы на момент вынесения решения суда.

- признать незаконным возврат без рассмотрения представленного истцом заявления о страховой выплате, произведенный ответчиком.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца:

- 26 700 руб. в качестве страхового возмещения,

- 8 000 руб. в качестве компенсации затрат на проведение независимой экспертизы.

- 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

- штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

- 12 000 руб. в качестве компенсации затрат на услуги представителя по договору поручения.

- 3 350 руб. в качестве компенсации нотариальных расходов.

- 590 руб. в качестве компенсации почтовых расходов.                                           

- 1 500 руб. в качестве компенсации расходов на копии экспертиз.

- 566 руб. в качестве компенсации почтовых расходов.

- 44 322 руб. неустойки с дальнейшим пересчетом суммы на момент вынесения решения суда.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца по доверенности Тренин Г.Г. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика по доверенности Абросимов М.М. в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме, поскольку истцом не исполнена обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр страховщику. Письменная позиция по иску изложена в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо Королев С.А. в судебном заседании пояснил суду, что не отрицает своей вины в ДТП, о страховом случае сообщил в свою страховую компанию своевременно.

Представитель третьего лица САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11 ст.12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 13 той же статьи предусмотрено, что, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства (марка обезличена) г/н №....

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

(дата) по адресу ... произошло ДТП - столкновение двух ТС: К.С.М., управляя (марка обезличена), г/н №... (признан виновником ДТП), столкнулся с автомобилем (марка обезличена), г/н №..., принадлежащим истцу.

Транспортное средство истца в результате ДТП получило механические повреждения.

В судебном заседании третье лицо Королев С.А. не отрицал своей вины в ДТП.

Судом установлено, что (дата) истцом направлено в адрес ответчика почтой: извещение о ДТП, заявление о страховом случае, нотариальная копия паспорта, нотариальная копия свидетельства о регистрации, уведомление об осмотре поврежденного автомобиля по адресу: ... (дата)

Из письменного заявления о страховом случае следует, что истец также извещала ответчика о предоставления автомобиля (дата) в (марка обезличена). по адресу: ... для осмотра представителем страховой компании.

Согласно почтовому идентификатору указанное почтовое отправление прибыло в место вручения (дата), (дата) - неудачная попытка вручения, (дата) - перенаправлено на верный адрес, (дата) покинуло место приема, (дата) - прибыло в сортировочный центр, покинуло сортировочный центр, прибыло в место вручения, (дата) неудачная попытка вручения, (дата) - получено адресатом.

Таким образом, заявление о страховом случае получено ответчиком (дата).

Доказательства того, что почтовое отправление не было вручено ответчику по его вине, суду не представлены.

Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении обязанности истца на предоставление автомобиля на осмотр страховщику, поскольку данная обязанность исполнена истцом как (дата).

Истцом предоставлен автомобиль для осмотра страховщиком (дата), о чем свидетельствует акт осмотра автомобиля в назначенное время.

Однако, осмотр не состоялся не по вине сторон, поскольку заявление истца о страховом возмещении и извещение о дате предоставления транспортного средства, направленное истцом своевременно ((дата)) не было получено ответчиком.

Довод ответчика о том, что истец не вправе был производить оценку восстановительного ремонта автомобиля до осмотра страховщиком, не может быть принят судом во внимание, по следующим основания.

Судом установлено, что ответчик был своевременно извещен истцом о предоставлении транспортного средства (дата) в 11час. 00 мин. по адресу: ....Н.Новгорода.

Свои обязанности, предусмотренные Законом Об ОСАГО об организации осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков, ответчиком исполнены по истечении указанного срока ((дата) направлено в адрес истца), что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

Представленные ответчиком фотографии и довод представителя ответчика о не предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр (дата), судом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленным в материалы Актом осмотра автомобиля ООО «РАНТ».

Фотографии ответчика не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку отсутствует привязка к адресу места нахождения.

Таким образом, довод ответчика о не предоставлении автомобиля на осмотр, суд не может принять в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Согласно заключения ООО «РАНТ» №...-Б от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после спорного ДТП (с учетом износа) составляет 26 700 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал размер ущерба, доказательства причинения ущерба на меньшую сумму не представил.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26 700 руб.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата без рассмотрения заявления истца о страховом возмещении, то суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным возврат ответчика без рассмотрения вышеуказанного заявления.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 13 350 руб.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Из письменного возражения ответчика следует, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд с учетом всех указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер штрафа - до 3 000 руб.

В остальной части заявленное требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период неустойки - с (дата) по (дата) в размере 26 700 руб. х 1 % х 213 дней = 56 871 руб.

Указанная сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 руб., не находя оснований для взыскания неустойки в большем размере.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая, что ответчиком страховое возмещение не выплачено на день принятия решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на оценку ущерба в размере 8 000 руб., почтовые расходы - 327,81 руб., которые подтврежаются представленнеыми в материалы дела доказательствами.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые услуги в оставшейся части удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены суду доказательства понесенных расходов на оставшуюся сумму.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на копирование экспертизы, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов в виде нотариальных расходов подлежит удовлетворению в размере - 3 350 руб., поскольку в материалы дела представлен оригинал доверенности, доверенность выдана на представление интересов по спорному ДТП.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 500 руб., с учетом принципа разумности, справедливости, количества судебных заседаний, объема и квалификации оказанной юридической помощи представителем истцу.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 601 руб., в том числе за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрошиной Елены Владимировны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании незаконным возврат заявления, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Митрошиной Елены Владимировны в счет страхового возмещения 26 700 руб.

штраф в размере 3 000 руб.

неустойку - 2 000 руб.

в счет компенсации морального вреда 500 руб.,

расходы на производство экспертизы в сумме 8 000 руб.

почтовые расходы в размере 327,81 руб.,

расходы на нотариальные услуги 3 350 руб.,

расходы на представителя - 500 руб.

В остальной части заявленных исковых требований Митрошиной Елены Владимировны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании незаконным возврат заявления, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 601 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        О.С. Рубинская

(марка обезличена)