Решение по делу № 2-2179/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-2179/2021                 27 сентября 2021 года                                     г. Котлас

29RS0008-01-2021-003387-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием прокурора Паутовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску Борисова Олега Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Борисов О.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29), Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что находится в .... с __.__.__ года, за время отбывания наказания обращался в медицинскую часть с жалобами на боль в коленном суставе после травмы, полученной в 2012 году в дорожно-транспортном происшествии, однако в лечении и комплексной терапии ему отказано. В связи с болью в ноге не может выполнять физическую зарядку, по этой причине помещен в ШИЗО, где состояние здоровья ухудшилось. Полагает, что отказом в медицинской помощи и профилактике причинен вред здоровью, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4), Неклюдов А.Ю.

В судебном заседании истец Борисов О.А. участвовал посредством видеоконференцсвязи, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-29, ФСИН России, третьих лиц УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4 по Архангельской области Пашкова Е.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление. Пояснила, что истцу оказана медицинская помощь в полном объеме, в ШИЗО истец водворялся за нарушение распорядка дня, а не в связи с невыполнением зарядки, противопоказаний для помещения в ШИЗО не имеет.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что надлежащим ответчиком является ФСИН России, истец не представил каких-либо доказательств наличия морального вреда, не доказал его размер, просил в иске отказать.

Третье лицо Неклюдов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, представителя ответчиков и третьих лиц Пашкову Е.А., исследовав материалы дела, медицинские карты истца, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая, получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в санаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьей 101 УИК РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 124 - 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила) в ИУ осуществляется медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности. При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») (п.17).

В соответствии со ст. 80 вышеуказанного закона в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", истцы должны доказать факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно справке ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница» Борисов О.А. находился на лечении в травматологическом отделении с диагнозом х с __.__.__ года, операция __.__.__ года - х.

Осужденный Борисов О.А. отбывает наказание с __.__.__ года, в .... находится под медицинским наблюдением здравпункта х.

Из амбулаторной медицинской карты Борисова О.А., справки об обращениях за медицинской помощью от __.__.__ года следует, что при медицинском осмотре по прибытию в ФКУ ИК-4 жалоб не предъявлял, взят на диспансерно-динамическое наблюдение с диагнозом: х.

__.__.__ года истец обращался с жалобами в здравпункт, установлен диагноз: х.

С __.__.__ года Борисов О.А. проходил обследование в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом: х. Заключение - в лечении в условиях хирургического отделения не нуждается. Рекомендовано ЛФК, состояние при выписке удовлетворительное.

__.__.__ года по обращению осмотрен врачом-хирургом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, диагноз: х.

В период пребывания в ФКУ ИК-4 проведены профилактические медицинские осмотры и осмотры перед водворением в ШИЗО. На дату выдачи справки __.__.__ года состояние удовлетворительное. Компрессионный трикотаж подлежит приобретению за счет личных средств, пациентом не приобретен, права на его бесплатное предоставление истец не имеет.

Как следует из пояснений истца, он полагает недостаточным проводимое лечение последствий травмы, полученной им в дорожно-транспортном происшествии в 2012 году, при этом после окончания лечения в октябре 2012 года и до поступления в ФКУ ИК-4 в 2015 году за лечением последствий указанной травмы не обращался.

Материалами дела подтверждается, что истцу в связи с его обращениями в медицинскую часть учреждения, где он отбывает наказание, оказана медицинская помощь, в том числе в связи с последствиями травмы правого колена, Борисов О.А. обследован в стационарных условиях в хирургическом отделении больницы. При этом материалы дела не содержат сведений об ухудшении состояния здоровья Борисова О.А. Обстоятельств, свидетельствующих о неправильном лечении, оказании помощи в неполном объеме, а также о причинении вреда здоровью истца вследствие оказания медицинской помощи либо бездействия работников ФКУЗ МСЧ-29 судом не установлено.

Доводы истца сводятся к неудовлетворительному состоянию здоровья, основаны на субъективном мнении о необходимости лечения в ином, чем ему оказано, объеме, а суждение об ухудшении состояния здоровья субъективно, носит предположительный характер и не основано на каких-либо фактах.

Истцом не представлено доказательств ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, причинения ответчиками вреда здоровью пациента, противоправности поведения сотрудников медицинского учреждения, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для состояния здоровья истца.

Напротив, ответчиком ФКУЗ МСЧ-29 подтверждено своевременное оказание медицинской помощи Борисову О.А. в соответствии с установленным диагнозом.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Борисова О.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске Борисова Олега Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 1 октября 2021 года.