Решение по делу № 22К-1347/2016 от 06.06.2016

Судья: Замилова Г.Р. Дело № 22-1347

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск             7 июня 2016 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

обвиняемого Т.И.В.,

при секретаре Никитиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Т.И.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2016 года,

которым в отношении Т.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 4 июня 2016 года включительно.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление обвиняемого, поддержавшего требования жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Т.И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228 УК РФ.

5 февраля 2016 года Т.И.В. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

5 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении Т.И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

24 марта 2016 года Т.И.В. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228 УК РФ.

25 марта 2016 года срок содержания под стражей в отношении Т.И.В. продлён до 3 месяцев, то есть до 4 мая 2016 года.

3 мая 2016 года постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска срок содержания Т.И.В. под стражей продлен до 4 месяцев, то есть до 4 июня 2016 года. Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2016 года указное выше постановление отменено с направлением на новое рассмотрение, мера пресечения в отношении обвиняемого оставлена прежняя - в виде заключения под стражу, до нового судебного разбирательства.

Старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску Г.Е.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Т.И.В.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2016 года принято указанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т.И.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов заявил, что судьей уголовное дело изучено поверхностно, предвзято. При продлении меры пресечения не принято во внимание его состояние здоровья, имеющиеся из МСЧ -18 медицинские справки, всему тому приводит доводы. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении Т.И.В. срока содержания под стражей возбуждено уполномоченным лицом.

Порядок рассмотрения судом данного вопроса соблюден.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства для завершения предварительного расследования по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку Т.И.В. на причастность к незаконному сбыту наркотических средств в составе группы лиц, при наличии оснований, перепредъявить Т.И.В. обвинение, выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

В судебном заседании установлено, что Т.И.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Характер и степень общественной опасности инкриминируемого Т.И.В. преступления, в совокупности с данными о личности обвиняемого, с учетом мнения прокурора который полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя, дали суду первой инстанции основания полагать, что Т.И.В. опасаясь ответственности за содеянное, может скрыться от следствия и суда, может продолжить преступную деятельность.

При избрании и продлении в отношении Т.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом оценены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Указанные обстоятельства к настоящему времени не изменились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о невозможности изменить избранную в отношении обвиняемого меру пресечения на иную другую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест или на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выводы суда о необходимости продления Т.И.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, мотивированы и подтверждены материалами дела.

Порядок привлечения Т.И.В. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Причастность обвиняемого к совершению вышеуказанного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого Т.И.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не установлено. Постановление о продлении срока содержания под стражей мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания продления срока содержания под стражей в отношении Т.И.В. соответствуют требованиям ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также требованиям постановления Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, не являются.

Признаки волокиты, а также неэффективной организации расследования уголовного дела, безусловно препятствующие продлению срока содержания под стражей, не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Т.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 4 июня 2016 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Е.Н. Спирин