Решение по делу № 33-4259/2023 от 24.01.2023

Дело № 33-4259/2021

    50RS0028-01-2021-001092-86

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

        судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

рассмотрев 30 января 2023 года заявление ФИО о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года по делу

по иску ФИО к Министерству социального развития Московской области о признании письма и решения об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидом незаконным, взыскании выплаты и возложении обязанности по назначению и предоставлению указанной выплаты, взыскании морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

первоначально ФИО обратился в суд с иском к Мытищинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании письма от 04.03.2019 г. и решения от 14.05.2019 года об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты ФИО по уходу за инвалидом ФИО незаконными, взыскании с ежемесячной выплаты на осуществление ухода за инвалидом за период с 12.02.2019 года по 31.12.2020 года в размере 448 968 руб., обязании назначить и предоставить истцу ежемесячную выплату на осуществление ухода за инвалидом ФИО на 6 месяцев с даты вынесения решения суда с последующим продлением в установленном законом порядке, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 689,68 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что истец 12.02.2019 года обратился в Мытищинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за ФИО на основании положений Закона Московской области от 23.03.2006г. № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области». ФИО является родной сестрой истца, что подтверждается свидетельствами о рождении, она признана инвалидом 1-й группы бессрочно, что подтверждается справкой ФГУ Главного бюро Медико-Социальной экспертизы по Московской области серия МСЭ-2007 № 3868897 от 17.11.2009 года. 04.03.2019 г. Мытищинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области сообщило ФИО, что для получения выплаты предоставлены все необходимые документы, но, поскольку ФИО зарегистрирована по месту жительства с бывшим супругом и совершеннолетним сыном-студентом, для направления на комиссию Министерства социального развития Московской области дополнительно необходимо представить свидетельство о расторжении брака и справку из образовательного учреждения. Указанным решением в нарушение положения п.6 ст.10 Закона Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ запрошены сведения, которые законом для получения выплаты не предусмотрены. 06.05.2019 года ФИО обратился в Мытищинское управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении выплаты на осуществление ухода по месту жительства инвалида. К заявлению были приложены все необходимые документы. 14.05.2019 года Мытищинским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области принято решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за ФИО на основании абз.9 п.29 Постановления Правительства МО от 19.02.2019 №77/6, в связи с наличием у заявителя судимости и/или факта уголовного преследования. В решении об отказе было указано, что справкой № 050/82911-М от 09.04.2019 ГУ МВД РФ по МО подтверждаются сведения о факте уголовного преследования в отношении истца ФИО в 1997г., поскольку Серпуховским УВД МО было возбуждено уголовное дело по пп. «а.б» ч.2 ст.213 УК РФ, решение по делу отсутствует, а также имеются сведения о судимости от 19.04.2012 года ФИО, так как он осуждён Мытищинским городским судом Московской области по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.По мнению истца, принятое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы, отказ препятствует реализации установленного законом его права на получение денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидом.

Решением суда признано незаконными письмо Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 04.03.2019 года и решение Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 14.05.2019 года об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты ФИО по уходу за инвалидом ФИО На Мытищинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области возложена обязанность назначить и предоставить истцу ежемесячную выплату на осуществление ухода за инвалидом ФИО на 6 месяцев, с даты вступления данного решения суда в законную силу, с последующим продлением в установленном законом порядке. Исковые требования ФИО о взыскании с Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области ежемесячной выплаты на осуществление ухода за инвалидом за период с 12 февраля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 448 968,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату гос.пошлины в размере 7 689,68 руб., назначении ежемесячной выплаты с даты вынесения решения суда – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года решение суда отменено. Принято новое решение. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 14.05.2019 года, письма Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 04.03.2019 года отказано. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность назначить ФИО ежемесячную выплату на осуществление ухода за инвалидом ФИО с 01.02.2019 года, с последующим продлением в установленном законом порядке с 17.01.2022 года. В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании с Министерства социального развития Московской области компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 года оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.01.2022 года.

От истца поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.01.2022 года. В обоснование заявления указано, что апелляционное определение требует конкретного указания, а именно: об обязании ответчика осуществить выплаты в адрес истца, в том числе, за период с 01.08.2019 г. по 17.01.2022 г. (35 с половиной месяцев), включительно, с последующим продлением в установленном законом порядке с 17.01.2022 г.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Как следует из мотивированной части апелляционного определения от 17.01.2022 года, на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность назначить ФИО ежемесячную выплату на осуществление ухода за инвалидом ФИО с 01.02.2019 года, с последующим продлением в установленном законом порядке с 17.01.2022 года.

Из текста апелляционного определения следует, что суд апелляционной инстанции с учетом того, что истец проживает в Московской области, получает пенсию по уходу за инвалидом 1 группы в размере 1 200 руб. в месяц, пришел к выводу, что истец имеет право на ежемесячную выплату на осуществление ухода за инвалидом ФИО с 01.02.2019 года, в связи с чем, возложил на Министерство социального развития Московской области обязанность назначить и предоставить истцу ежемесячную выплату с 01.02.2019 г. на осуществление ухода за инвалидом с последующим продлением с даты вынесения апелляционного определения в установленном законом порядке.

Тем самым, спорная выплата должна быть назначена истицу и произведена ответчиком с 01.02.2019 года до 16.02.2022 года, с последующем продлением в установленном законом порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что указанное апелляционное определение не подлежит разъяснению, поскольку какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 202,203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ФИО о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года по делу по иску ФИО к Министерству социального развития Московской области о признании письма и решения об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидом незаконным, взыскании выплаты и возложении обязанности по назначению и предоставлению указанной выплаты, взыскании морального вреда и судебных расходов- отказать.

        Председательствующий

Судьи