Решение по делу № 22-1191/2023 от 10.07.2023

Судья (...) № (...)

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Маненок Н.В., Катанандова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осуждённого Батырева А.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Красильникова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Батырева А. В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2023 года о взыскании с Батырева А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 7 722 рубля.

Заслушав доклад судьи Маненок Н.В. о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого Батырева А.В. и адвоката Красильникова В.Н., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Батырев А.В. приговором Петрозаводского городского суда от 5 апреля 2023 года осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 час.; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Одновременно с указанным приговором Петрозаводским городским судом вынесено обжалуемое постановление, которым удовлетворено заявление адвоката Красильникова Н.В. и произведена выплата из средств бюджета Российской Федерации вознаграждения за осуществление защиты подсудимого Батырева в судебных заседаниях в размере 7 722 рублей, при этом, постановлено взыскать с Батырева в доход государства в возмещение процессуальных издержек 7 722 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый Батырев А.В. считает постановлением суда первой инстанции необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 50 УПК РФ и ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, заявляет, что на предварительном следствии и в судебных заседаниях им был заявлен отказ от защитника по причине своей нетрудоспособности и, как следствие, невозможности оплаты процессуальных издержек. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно положению «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 с учётом последующих изменений, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 1 октября 2022 года составляет за один рабочий день участия не менее 1 560 рублей, с учётом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Адвокат Красильников Н.В. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за оказание по назначению суда в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ юридической помощи Батыреву при осуществлении права на защиту в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в течение трёх рабочих дней в размере 7 722 рублей, из расчёта 1 560 рублей за один день его участия, с учётом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, соответственно 15 % и 50 %.

Вознаграждение адвокату Красильникова Н.В. в указанном размере обжалуемым постановлением постановлено выплатить из средств бюджета Российской Федерации, при этом, также постановлено взыскать с осуждённого Батырева в доход государства процессуальные издержки в общей сумме 7 722 рубля, составляющие расходы по выплате вознаграждения адвокату Красильникову Н.В.

Согласно содержанию протокола судебного заседания, состоявшегося 31 марта 2023 года (т. 1, л.д. 225 оборот), Батыреву судом разъяснялись положения ст.ст. 131-132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек, и он возражал против взыскания с него процессуальных издержек ввиду отсутствия средств, просил отнести их на счёт бюджета Российской Федерации.

Принимая решение о возложении на осуждённого обязанности по уплате процессуальных издержек в полном объёме, суд первой инстанции обоснованно учёл, что Батырев является трудоспособным, имеет возможность получения дохода, а также то, что взыскание с него процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении других лиц.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ от защитника в установленном законом порядке Батырев не заявлял ни на предварительном следствии, ни в суде первой инстанции и от услуг защитника не отказывался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что нахождение осуждённого под стражей и отсутствие у него дохода по месту содержания под стражей в настоящее время не являются безусловными основаниями для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Доводы осуждённого о своей нетрудоспособности являются необоснованными и ничем не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2023 года в отношении Батырева А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Батырева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи Н.В. Маненок

Д.С. Катанандов