Решение по делу № 2-644/2018 от 27.11.2018

№2-644/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующей судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.,

с участием представителя истца Ерошиной Ю.Н.

         19 декабря 2018 года    в г. Суровикино Волгоградской области,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Петрову А.В. и Михайлушкину А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Чир» (далее СКПК «Чир» или кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Петрову А.В. и Михайлушкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Основанием обращения в суд послужило то, что 29 марта 2016 года между СКПК «Чир» и ИП Главой К(Ф)Х Петровым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал ИП Главе К(ФХ) Петрову А.В. заем в размере 900 000 рублей на срок до 30 ноября 2016 года под 33 % годовых за пользование займом. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика перед кооперативом, между СКПК «Чир» и Михайлушкиным А.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик. В последующем договор займа и договор поручительства были пролонгированы до 30 ноября 2017 года. Истец свои обязательства выполнил, предоставив заем. Ответчики свои обязательства перед кооперативом не исполняют. По состоянию на 23 ноября 2018 года задолженность ответчиков перед СКПК «Чир» составила: 1 911 670 рублей, из которых остаток непогашенного займа – 900 000 рублей, проценты за пользование займом – 686 320 руб., пени за несвоевременную уплату займа – 325 350 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от 29 марта 2016 года в размере 1 911 670 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 17 758 руб. 35 коп. в равных долях с каждого из ответчиков. Истец также просил взыскать с ответчиков задолженность по процентам и пени на дату вынесения решения, указав, что расчет этой суммы им будет предоставлен дополнительно, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, то есть уплаты денежных средств в размере 0,05% суммы просрочки долга за каждый день и указать в решении, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

    В судебном заседании представитель истца Ерошина Ю.Н. поддержала исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчики ИП Глава К(Ф)Х Петров А.В. и Михайлушкин А.В. в суд не явились, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежащими удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

    В судебном заседании установлено, что 29 марта 2016 года между СКПК «Чир» и ИП Главой К(Ф)Х Петровым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал ИП Главе К(ФХ) Петрову А.В. заем в размере 900 000 рублей на срок до 30 ноября 2016 года под 33 % годовых за пользование займом. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика перед кооперативом, между СКПК «Чир» и Михайлушкиным А.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Данные договоры были пролонгированы на срок до 30 ноября 2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме перед кредитором, что и должник.

Как установлено п. 6.2 договора займа № от 29 марта 2016 года, в случае невозврата суммы займа в установленный настоящим договорам срок, заемщик уплачивает заимодавцу пеню по просроченной задолженности с суммы основного долга по займу в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической уплаты включительно.

Пунктом 7.5. договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком займа и процентов за пользование им заключаются договоры поручительства, в том числе с Михайлушкиным А.В.

Из представленных в суд документов следует, что истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставил оговоренный договором заем.

Ответчики взятые на себя обязательства не исполняют. ИП Глава К(Ф)Х Петров А.В. заемные средства не возвращает, проценты не выплачивает. Поручитель Михайлушкин А.В. не выполняет взятые на себя обязательства по исполнению обязательств заемщика.

На день обращения истца в суд с иском задолженность ответчиков составила 1 911 670 рублей, из которых остаток непогашенного займа – 900 000 рублей, проценты за пользование займом – 686 320 руб., пени за несвоевременную уплату займа – 325 350 руб.

Ответчики размер задолженности не оспорили.

При указанных обстоятельствах исковые требования СКПК «Чир» подлежат удовлетворению. С ответчиков как заемщика и поручителя солидарно надлежит взыскать в пользу истца сумму долга в размере 1 911 670 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по процентам на дату вынесения решения, указав, что расчет этой суммы им будет предоставлен дополнительно, вместе с тем расчет задолженности не представил. При таких обстоятельствах эту часть исковых требований суд не рассматривает, признав её фактически не заявленной.

Истец также просил взыскать с ответчиков неустойку по день фактического исполнения обязательства, то есть уплаты денежных средств в размере 0,05% суммы просрочки долга за каждый день и указать в решении, что взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения решения. Данную часть исковых требований надлежит удовлетворить.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в равных долях расходы, понесенные СКПК «Чир» по оплате государственной пошлины в размере 17 758 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 911 670 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 900 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░, – 686 320 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░, – 325 350 ░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,05 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 7587 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░