Решение от 11.10.2016 по делу № 33-21864/2016 от 26.07.2016

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей: < Ф.И.О. >9, Шакитько Р.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Советского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств, основного долга в размере 978 870 рублей, расходов за услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <...> ответчиком была составлена расписка по ранее возникшим финансовым обязательствам, по условиям которых им принято обязательство возвратить долг в размере 978 870 рублей. Расписка была составлена в присутствии свидетелей. Денежные средства подлежали возврату после продажи ответчиком земельных участков по адресу: <...>, либо по адресу: <...> неоднократные обращения истца ответчик сообщал о невозможности продать ни один из ранее указанных земельных участков. В последующем ответчик стал уклоняться от телефонных переговоров, скрываться. <...> ответчику было предложено в досудебном порядке урегулировать спор, претензия последним оставлена без внимания.

В судебном заседании истец < Ф.И.О. >1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что из кассы предприятия, учредителями которого являлись стороны по делу и < Ф.И.О. >6, были взяты денежные средства. В целях урегулирования спора и минимизации последствий для каждой стороны, ответчик принял обязательство погасить задолженность, но после продажи земельных участков. Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени истцу не переданы, имеется задолженность. В составленной ответчиком расписке указана сумма денежных средств, полученная им из кассы предприятия, которую истец возместил из собственных денежных средств.

Представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании поддержала доводы истца, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

< Ф.И.О. >2 в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что никаких денежных средств от истца не получал. Расписка была составлена им под давлением. Расписка составлялась в автомобиле около его дома. Свидетели в момент ее составления не присутствовали и были дописаны позднее. В полицию по факту понуждения составления расписки не обращался, просто вышел из числа учредителей предприятия.

Представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании против иска возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что расписка является безденежной. О том, что из кассы предприятия пропали денежные средства, ответчику ничего известно не было. При этом истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих пропажу денежных средств. До 2016 года каких-либо претензий в адрес ответчика не поступало. До 2016 года ООО «Люкс-Авто» претерпело несколько реорганизаций и в настоящее время ликвидировано. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с настоящими исковыми требованиями.

Решением Советского районного суда <...> от <...> суд взыскал с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 денежные средства в сумме 978 870 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей, а всего 1 003 870 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит решение Советского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >1 исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что согласно расписке, датированной <...>, < Ф.И.О. >2 обязуется отдать < Ф.И.О. >1 978 870 рублей после продажи земельного участка, находящегося по адресу: <...>, 28/1, или земельного участка, находящегося на <...>.

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с < Ф.И.О. >2 указанной денежной суммы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные < Ф.И.О. >1 исковые требования, посчитал доказанными обстоятельства указанные истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Совершение договора займа и его условия заимодавец может доказывать любым письменным документом, из которого однозначно бы следовало, что деньги переданы в долг заемщику и именно заимодавцем. Заем относится к реальным договорам, и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Судебной коллегией установлено, что таких сведений предъявленная в суд копия расписки не содержит.

Более того, оригинал расписки в суд до настоящего времени не предоставлен и в судебном заседании не исследовался.

Таким образом, в нарушение положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств от истца ответчику по каким-либо договорам займа или иным возвратным обязательствам.

Представленная истцом в материалы дела расписка не подтверждает факт какой-либо передачи денежных средств, а также факт наличия между сторонами спора каких-либо взаимоотношений вытекающих из заемных обязательств.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При буквальном толковании текста предъявленной в суд копии расписки не возможно сделать однозначный вывод о передаче денежных средств от истца ответчику на условиях возвратности, платности или иных условиях, при этом без указания оснований их передачи.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал на то, что приобщенная к материалам дела расписка была написана ответчиком, поскольку < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >6, будучи учредителями вышеуказанного ООО, соучредителем которого также являлся < Ф.И.О. >2, потребовали ответчика написать данную расписку, мотивируя это тем, что в период их совместной работы (до увольнения ответчика) у предприятия возникли убытки, которые необходимо покрыть за счет средств вырученных от продажи земельных участков принадлежавших предприятию соразмерно долям учредителей в уставном капитале предприятия, в связи с тем, что ответчик намеревался выйти из состава учредителей ООО «Люкс Авто» и потребовать выплаты действительной стоимости его доли. При этом < Ф.И.О. >1 предоставил ответчику в обоснование своих слов расчет выполненный генеральным директором < Ф.И.О. >6 (третьим соучредителем), в котором на против его фамилии была указанна сумма в размере 978 870 рублей. А в качестве страховки от того, что ответчик будет требовать выплату ему действительной стоимости его доли < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >6 потребовали написать ответчика расписку. В последствии, при выходе из состава учредителей ООО «Люкс Авто», ответчик в обмен на эту расписку, по требованию < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >6 нотариально отказался от всех своих прав на долю в имуществе предприятия. После подписания документов о выходе ответчика из состава учредителей и отказе ответчика от получения действительной стоимости его доли предприятия, экземпляр написанной Ответчиком расписки был < Ф.И.О. >1 в присутствии < Ф.И.О. >2 уничтожен.

Факт того, что данная расписка была написана именно как учредителем ООО «Люкс-Авто», а не просто физическим лицом, прямо вытекает из текста самой расписки, в которой речь идет о продаже земельных участков принадлежавших на тот момент предприятию ООО «Люкс-Авто».

В связи с указанными ответчиком обстоятельствами, в ходе рассмотрения дела истцом были уточнены оснований иска, касающихся существа обязательства явившегося, по мнению истца, первопричиной написания расписки.

Так представитель истца в судебном заседании пояснил, что основанием для написания ответчиком расписки послужила выявленная истцом недостача в кассе ООО «Люкс Авто» учредителями и работниками которого одновременно являлись и истец и ответчик.

Однако учитывая обстоятельства указанные представителем истца, < Ф.И.О. >1 является ненадлежащим истцом по делу, так как на момент рассмотрения дела не являлся ни учредителем, ни уполномоченным лицом ООО «Люкс Авто» в кассе которого, со слов представителя истца, возникла недостача.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих наличие недостачи в кассе предприятия и виновности ответчика в возникновении этой недостачи.

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие правопреемство истца в части перехода к нему прав требования недостачи возникшей в кассе предприятия и доказательств того, что долг < Ф.И.О. >2 перед предприятием был погашен < Ф.И.О. >1

При этом доказательства, представленные в материалы дела ответчиком, свидетельствуют о том, что в настоящее время ООО «Люкс-Авто» прекратило свое существование, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На момент прекращения деятельности предприятия у него были иные учредители, которые, в свою очередь, каких-либо требований к ответчику в период существования предприятия не предъявляли.

Показания свидетелей допрошенных судом первой инстанции не подтверждают факт наличия недостачи, оба свидетеля указанные в расписке пояснили, что о недостаче знают лишь со слов истца.

Согласно данных бухгалтерской отчетности за период с 2005 года по 2009 года включительно (по данным ГМЦ РосСтат, полученным через систему СБИС++ после начала судебного разбирательства) ООО «Люкс-Авто» закончило деятельность с существенной прибылью, что опровергает доводы истца.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению исковых требований < Ф.И.О. >1 о взыскании с < Ф.И.О. >2 денежных средств не имелось.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что при наличии недостачи в кассе предприятия срок исковой давности надлежит исчислять с момента возникновения права требования возврата недостающей суммы.

Согласно пояснений представителя истца, якобы имевшаяся недостача в кассе предприятия была выявлена истцом в 2009 году, еще до даты увольнения ответчика.

При таких обстоятельствах и при отсутствии в материалах дела допустимых доказательств предъявления каких-либо обоснованных и документально подтвержденных требований к ответчику в период с 2009 года по февраль 2016 год, срок исковой давности по указанным истцом обстоятельствам истек.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что помимо прочего истицей пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >1 исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 978870 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – < ░.░.░. >3 ░░░░ <...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<...> <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10

░░░░░: < ░.░.░. >9, ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >9

░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 978870 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░ ░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

<...> <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10

░░░░░: < ░.░.░. >9, ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >9

░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░. 20 ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░:

- < ░.░.░. >1,

- < ░.░.░. >2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16-18 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.35, ░░.39 ░░░ ░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ < ░.░.░. >9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░/░: