Решение по делу № 2-134/2018 от 30.11.2017

дело № 2-134/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 20 марта 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой ФИО6, Крайнова ФИО7 к Администрации Городского округа г.Уфа РБ о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

у с т а н о в и л :

Крайнова ФИО8., Крайнов ФИО9. обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Крайнова ФИО10. является собственником 1/2 доли на праве общей долевой собственности жилого <адрес> общей площадью 55 кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, а1 расположенного по адресу: <адрес>, пер.Рузаевский; Крайнову ФИО11 принадлежит 1/2 доли на праве общей долевой собственности указанного жилого дома. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, переулок Рузаевский <адрес>. С целью улучшения жилищных условий была осуществлена реконструкция данного жилого помещения путем возведения к нему пристроя литер «А2». Поскольку разрешение на строительство пристроя дома получено не было, истцы обратились в <адрес> ГО <адрес> РБ с просьбой выдать акт приемки законченного строительством объекта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя к индивидуальному жилому дому. Просят сохранить жилой дом в реконструированном виде и признавать право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Изучив материалы дела, суд находит указанное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

в соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Слушание дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы, будучи надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Администрация ГО <адрес> РБ на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Крайновой ФИО12, Крайнова ФИО15 к Администрации Городского округа г.Уфа РБ о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде оставить без рассмотрения.

Судья                                         согласовано Г.С. Верещак