Решение по делу № 2-3555/2017 от 09.12.2016

Дело№2-3555/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург 12 декабря 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Сысак Н.П.,

    при секретаре Лаврентьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сомова Василия Алексеевича к Сомову Максиму Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сомов В.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Сомову М.А., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 28.04.2010 года. Также в указанном жилом помещении с 2000 года зарегистрирован, но не проживает ответчик. В 2000 году ответчик вступил в брак, в связи с чем добровольно выехал из спорного жилого помещения, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, вещей ответчика в квартире не имеется.

Истец Сомов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, направил своего представителя Мороз Е.Н., действующую на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сомов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением правительства РФ №221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица Сомова Н.В., Агапов Е.А., Семенова Е.В., а также представитель третьего лица – СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования Сомова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена истцу Сомову В.А. на основании договора социального найма №1847/7-10 от 28.04.2010 года. В указанный договор социального найма также включены ответчик Сомов М.А. и третье лица Сомова Н.В., Агапов Е.А., Семенова Е.В. и несовершеннолетний С.Д.Н. (л.д.7-8).

Согласно справки о регистрации формы-9 в спорном жилом помещении зарегистрированы: Сомов В.А., Сомова Н.В., Агапов Е.А., Семенова Е.В., С.Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ответчик Сомов М.А. (л.д.21).

Как следует из искового заявления, ответчик Сомов М.А. не проживает в квартире с 2000 года, из спорного жилого помещения выехал добровольно в связи со вступлением в брак, его личных вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей М.Т.Д. и Р.Т.Д., которые также подтвердили, что ответчик Сомов М.А. в спорном жилом помещении не проживает около 17 лет (примерно с 2000 года). У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку их показания соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются актом о непроживании от 01.12.2016 года, из содержания которого следует, что ответчик Сомов М.А. в спорной квартире не проживает 16 лет, его вещей в квартире не выявлено, коммунальные услуги оплачивает Сомова Н.В. (л.д.9).

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинения ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца или третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Обязанностей, вытекающих из договора социального найма, ответчик не исполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет третье лицо - Сомова Н.В., доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, характер его отсутствие носит постоянный и добровольный характер, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не участвует, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, однако, ответчик попыток вселения не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении около 17 лет свидетельствует о наличии у него другого жилого помещения для проживания. Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение и одностороннем расторжении в отношении него договора социального найма, наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сомова В.А.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Сомова В.А. о признании ответчика Сомова М.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 113, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сомова Василия Алексеевича удовлетворить.

Признать Сомова Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение в окончательной форме принято 22.01.2018 года.

2-3555/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сомов В. А.
Ответчики
Сомов М. А.
Другие
Сомова Н. В.
Семенова Е. В.
Агапов Е. А.
СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
Суд
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Сысак Нелли Петровна
Дело на сайте суда
primorsky.spb.sudrf.ru
09.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2016Передача материалов судье
14.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.03.2017Предварительное судебное заседание
17.04.2017Судебное заседание
11.07.2017Судебное заседание
22.08.2017Судебное заседание
16.10.2017Судебное заседание
12.12.2017Судебное заседание
22.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее