Решение по делу № 33-12499/2022 от 12.10.2022

Судья: Скоробогатова Е.И. дело № 33-12499/2022

УИД № 34RS0012-01-2022-000535-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Федоренко И.В.,

при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2022 по иску Сарайкина А. Д., Сарайкиной Л. Н. к ТСН «Буровик» о признании недействительным протокола общего собрания,

по апелляционной жалобе ТСН «Буровик» в лице представителя по доверенности Филенко Т. В.

на решение Городищенкого районного суда Волгоградской области от 15 июля 2022 года, которым иск Сарайкина А. Д., Сарайкиной Л. Н. к ТСН «Буровик» о признании недействительным протокола общего собрания, удовлетворен. Признано недействительным решение внеочередного заочного общего собрания членов ТСН «Буровик», проводимое путем заочного голосования в период с 15 сентября 2021 года по 3 октября 2021 года, оформленное протоколом №18.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Сарайкин А.Д., Сарайкина Л.Н. обратились в суд с иском к ТСН «Буровик» о признании недействительным протокола общего собрания. В обоснование заявленных требований указали, что являются членами ТСН «Буровик». В январе 2022 года, в судебном заседании по другому гражданскому делу, ответчиком был представлен в качестве доказательства протокол общего собрания членов ТСН №18 от 3 октября 2021 года, согласно которому входе проведения заочного голосования в период с 15 сентября по 3 октября 2021 года членами ТСН «Буровик» принято решение передать и использовать нежилое помещение общей площадью № <...> кв.м., занимаемое магазином Сарайкиной Л.Н., для размещения правления ТСН «Буровик». Они, являясь членами ТСН, в проведении заочного голосования не участвовали и о его проведении не уведомлялись, однако в данном протоколе прямо затрагиваются их законные интересы. Полагают, что собрание членов ТСН проведено с нарушением требований закона, поскольку в подписываемых членами Товарищества списках, подаваемых членами правления ТСН, не указана повестка дня, в связи с чем люди были введены в заблуждение. Кроме того, в оспариваемом протоколе указано, что общее число членов Товарищества составляет 350 человек, решение, по поставленному вопросу о передачи помещения, принято голосами 196 членов, вместе с тем собственники нескольких земельных участков голосовали дважды, что не допустимо, следовательно, ошибочно учтены 23 повторных голоса, также в собрании принимало участие 11 граждан не членов ТСН, которые также были учтены при принятии оспариваемого решения и 1 голос лица, которое участие в проведении общего собрания не принимало. После исключения из результатов голосования указанных выше голосов, за принятие решения проголосовало 161 член Товарищества, что не соответствует необходимому кворуму. Ссылаясь на изложенное, после уточнения заявленных исковых требований, просили признать протокол №18 общего собрания членов ТСН «Буровик» от 3 октября 2021 года недействительным и не порождающим правовых последствий.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН «Буровик» в лице представителя по доверенности Филенко Т.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что ТСН «Буровик» имеет в составе 300 членов Товарищества, ранее количество членов ТСН было подсчитано с ошибкой, в связи с чем в общем собрании участвовало более 50% членов ТСН. Представленные истцами объяснения членов ТСН, участвовавших в проведённом собрании, не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Владение 1 земельным участком на территории ТСН дает членам Товарищества право 1 голоса, следовательно, каждый вправе голосовать количеством голосов, соответствующим количеству участков. Сообщение о проведении заочного голосования и повестка были размещены на информационном щите, что подтверждается показаниями свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу Сарайкин А.Д. и Сарайкина Л.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ТСН «Буровик» - Филенко Т.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на территории <адрес>. Сарайкин А.Д. и Сарайкина Л.Н. являются членами ТСН «Буровик» и собственниками земельных участков №№ <...>, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно Уставу ТСН «Буровик», Товарищество создано гражданами для ведения садоводства и огородничества, в соответствии с Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 16 и 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования. Пунктом 9.1 Устава ТСН «Буровик» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится рассмотрение следующих вопросов, в том числе: принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования.

Из протокола общего собрания членов ТСН «Буровик», проведенного путем заочного голосования в период с 15 сентября по 3 октября 2021 года следует, что члены ТСН «Буровик», извещенные о проводимом собрании, путем вывешивания информации на досках объявлений на территории ТСН и вручением бюллетеней голосования, уполномоченным представителям улиц (члена Правления), приняли решение по вопросу «передача и использование нежилого помещения, общей площадью 18 кв.м., занимаемого в настоящий момент магазином ИП Сарайкиной Л.Н. для размещения правления ТСН «Буровик». Общее количество членов ТСН «Буровик» составляет 350 человек, в голосовании участвовало 196 членов Товарищества, что составляет 56% от общего количества членов Товарищества, в связи с чем председателем собрания установлен факт наличия кворума. При разрешении поставленного вопроса «За» проголосовало 192 члена ТСН «Буровик», 4 члена Товарищества проголосовали «Против».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что являясь членами ТСН о времени и месте проведения общего собрания в форме заочного голосования не извещались, а до проголосовавших членов ТСН повестка общего собрания не доводилась, кроме того членов Товарищества 350 человек, вместе с тем при проведении голосования некоторые лица голосовали дважды, а также голосовали не члены ТСН, следовательно, при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум для принятия решения.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Пунктами 13, 15 и 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Согласно п. 9.11 Устава ТСН «Буровик» предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества не мене чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов Товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения).

Как следует из материалов дела, на момент проведения общего собрания в форме заочного голосования в период с 15 сентября по 3 октября 2021 года, ТСН «Буровик» руководствовался наличием 350 членов Товарищества, однако доказательств извещения членов товарищества о времени и месте проведения собрания, путем направления соответствующего уведомления, в материалы дела не представлено. Из протокола общего собрания от 3 октября 2021 года и протокола собрания членов правления ТСН «Буровик» от 3 октября 2021 года следует, что членов Товарищества 350 человек в собрании приняли участие 196 членов ТСН из которых «За», по поставленному вопросу, проголосовало 192 человека, вместе с тем участвующие в собрании лица на предмет членства в Товариществе не проверялись, однако из представленной ТСН «Буровик» информации 11 человека из приложенных к протоколу бюллетеней, членами ТСН не являлись, факт подписания части бюллетеней не членами ТСН стороной ответчика не оспаривался. Кроме того, из представленных бюллетеней усматривается, что члены Товарищества и собственники двух и более земельных участков, голосовали дважды, а также в некоторых бюллетенях в голосах 8 членов ТСН имеются неоговоренные исправления, в связи с чем не представляется возможным установить достоверную позицию голосовавшего лица. При указанных обстоятельствах, судом при рассмотрении дела установлено, что общее количество проголосовавших, за исключением указанных выше случаев, составило 169 членов Товарищества, что составляет 48 % от общего числа 350 человек, т.е. в отсутствие кворума.

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2022 года, вынесенного по гражданскому делу №2-49/2022 по иску ТСН «Буровик» к Сарайкиной Л.Н. об освобождении нежилого помещения магазина и взыскании задолженности, принятого судебной коллегией, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16, как новое доказательство по делу, поскольку установленные данным судебным актом обстоятельства имеют отношение к существу рассматриваемого спора, следует, что спорный объекта недвижимости возведен Сарайкиной Л.Н., а ТСН «Буровик» собственником или иным законным владельцем объекта недвижимости никогда не являлся. Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, право собственности за ТСН «Буровик» на спорный объект недвижимости до настоящего времени не зарегистрировано. Учитывая изложенное, из представленных материалов дела усматривается факт распоряжения ответчиком имуществом, которое Товариществу не принадлежит, следовательно, в протоколе принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что общее собрание членов ТСН «Буровик» проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры извещения, в отсутствие кворума и по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, пришел к выводу об удовлетворении иска и признании решения, принятого на собрании недействительными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащим извещении членов ТСН о времени и месте проведения общего собрания в форме заочного голосования, со ссылкой на показания свидетеля и письменные объяснений членов Товарищества, убедительными для отмены решения суда не являются, поскольку показания свидетеля, являющегося работником ТСН и письменные объяснения других участников ТСН, учувствовавших в оспариваемом собрании, к относимым и допустимым доказательствам извещения членов Товарищества отнесены, не могут. Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ и Устав ТСН «Буровик» возлагает на ответчика обязанность по уведомлению о проведении общего собрания членов Товарищества не мене чем за две недели до дня его проведения способами, которые позволят проверить данные обстоятельства, размещение уведомления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества не освобождает Товарищество от обязанности по извещению членов ТСН иными, предусмотренными законом способами, в том числе путем направления уведомления по адресам, указанным в реестре членов Товарищества, в котором должно быть указано: перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества; дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества; способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное в протоколе общее количество членов ТСН 350 человек является ошибочным, со ссылкой на список членов Товарищества, составленный на январь 2022 года, несостоятельны, поскольку состав членов Товарищества определен ответчиком для проверки кворума при составлении протоколов общего собрания от 3 октября 2021 года и собрания членов правления ТСН «Буровик» от 3 октября 2021 года в количестве 350 человек, следовательно, последующее изменение или уточнение ответчиком списков членов ТСН не устраняет допущенные при проведении обжалуемого собрания нарушения. Кроме того, представитель ответчика, ссылаясь на список членов Товарищества, составленный на 2022 год и указывая на общее количество членов ТСН 300 человек, список членов Товарищества, действующий на момент проведения общего собрания, не представила, пояснив в суде апелляционной инстанции об отсутствие у ТСН списка за данный период.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенкого районного суда Волгоградской области от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Буровик» в лице представителя по доверенности Филенко Т. В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: