Решение от 24.01.2018 по делу № 2-94/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-94/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Владилена Петровича к Акционерному обществу «Данон Россия» филиал в городе Кемерово «Молочный комбинат «Кемеровский» о признании незаконным приказа о переводе, восстановлении в прежней должности, признании незаконными действий работодателя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.П. обратился в суд с иском акционерному обществу «Данон Россия» в лице филиала в г. Кемерово «Молочный комбинат «Кемеровский», в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными действия работодателя АО «Данон Россия» филиал в городе Кемерово «Молочный комбинат «Кемеровский» по поручению **.**,** истцу Козлову В.П. работы не обусловленной трудовым договором № ** от **.**,**, а также должностной инструкцией от **.**,** (погрузочно-разгрузочные работы на линии ТВА-1, расположенной в цехе детского питания), взыскать с ответчика АО «Данон Россия» филиал в городе Кемерово «Молочный комбинат «Кемеровский» в пользу Козлова В.П. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей(т.2 л.д.128).

Свои требования мотивирует тем, что на основании трудового договора № ** от **.**,** Козлов В.П. был принят на работу в ОАО «Кемеровский молочный комбинат» на должность оператора упаковочной линии в цех розлива № ** службы производства.

В связи с реорганизацией в настоящее время работодателем истца Козлова В.П. является АО «Данон Россия» филиал «Молочный комбинат «Кемеровский».

На период **.**,** года Козлов В.П. работал оператором упаковочной линии службы производства в цехе розлива.

Приказом от **.**,** Козлов В.П. был переведен на другую должность, которая поименована – оператор упаковочной линии службы производства и участка фасовки.

С данным приказом о переводе истец Козлов В.П. был ознакомлен **.**,**, однако, дата получения приказа и ознакомления с ним указана **.**,**, что было сделано Козловым В.П. по просьбе работодателя.

Из пояснений работодателя истцу стало известно, что на его трудовые обязанности это никак не повлияет, а лишь произошла смена наименования цеха, в котором работает в связи с чем **.**,** он написал заявление на перевод.

Трудовые функции истца не менялись вплоть до **.**,**, пока **.**,** начальник смены направил его для выполнения, помимо основной работы – оператора розлива, обязанностей грузчика в холодный склад. На его вопросы о причинах вменения ему дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и дополнительным соглашением, ему было пояснено, что данные условия оговорены в новой должностной инструкции, как выполнение погрузочно разгрузочных работ, согласно сменного задания.

Поскольку от выполнения работы грузчика в холодном складе он отказался, работодателем у него были отобраны объяснения и составлен акт об отказе выполнения вмененных работ.

Таким образом, полагает, что с **.**,** его стали привлекать к работе, не обусловленной трудовым договором, дополнительным соглашением. Работа грузчика не относится к работам, связанным с обслуживанием линии фасовки и линии розлива, является неквалифицированным трудом, требует значительной физической силы, находится в холодном складе, требует дополнительного производственного обмундирования и не входит в его должностные обязанности. Перевод на такую работу произведен без его согласия, а, следовательно, не может считаться законным.

Обязанность погрузочно-разгрузочных работ, работника участвующего в производстве молочной продукции не может быть признана законной и обоснованной, так как противоречит не только нормам трудового законодательства, но и содержит в себе выполнение функций иной квалификации, иных необходимых навыков и умений, иных условий работы (холод), а также не может быть признана законной и обоснованной с точки зрения состояния здоровья работника.

Данные специальности являются различными, так в частности, согласно разделу № ** справочника-характеристики работ оператора упаковочной линии. Ведение с пульта управления технологического процесса производства пищевой продукции и изделий на поточных комплексно-механизированных и автоматизированных линиях. Расчет компонентов для производства пищевой продукции. Пуск и остановка основного и вспомогательного оборудования. Обеспечение с помощью средств автоматики, контрольно-измерительных приборов выполнения технологического режима, синхронной работы автоматов и аппаратуры, входящих в поточную комплексно-механизированную или автоматизированную линию, предупреждение и устранение причин отклонения от установленного технологического режима. Определение при помощи контрольно-измерительных приборов и по результатам химических анализов окончания выполняемого технологического процесса. Контроль технологического процесса и координирование работ, выполняемых на линии, и отдельных операций, входящих в комплекс производства соответствующей пищевой продукции.

Должен знать: технологический процесс и режимы производства пищевой продукции; виды используемого сырья, рецептуру, физико-химические свойства полуфабрикатов и производимой пищевой продукции; устройство и принцип действия приборов, установленных на пульте управления; устройство, правила эксплуатации применяемых автоматов, аппаратуры; схемы коммуникаций.

Истец имеет специальное образование и в связи с этим не имел намерения выполнять низкоквалифицированные работы, так в частности согласно справочнику: грузчик должен заниматься: загрузка до заданного уровня и выгрузка вручную или при помощи тельфера, лебедки, элеватора и других загрузочных механизмов котлов, чанов, баков, бункеров. Расфасовочных, выбойных, измельчающих, набойных, дозировочных, мукопосыпательных, просеивающих и других машин и автоматов продуктами, материалами, сырьем, полуфабрикатами. Засыпка муки в силосы до 5 тонн в смену или сухих компонентов блинной муки по установленной рецептуре. Регулирование просеительного оборудования, самотасок и буратов. Навешивание, установка, укладка на средства перемещения. Транспортировка продуктов, материалов при помощи транспортных средств (тележек, вагонеток, подвижных козел со стеллажами, грузового лифта, транспортера и т.п.). транспортировка разгружаемого материала, сырья, полуфабрикатов. Распределение и разравнивание продукта по своей площади технологического оборудования. Транспортировка, распаковка порожней тары. Обслуживание средств перемещения и погрузочно-разгрузочных устройств.

Должен знать: ассортимент загружаемого продукта, сроки порядок загрузки; правила эксплуатации обслуживаемого оборудования; органолептические методы определения качества пищевого сырья.

С учетом положений действующего законодательства, перевод работника на другую работу может быть осуществлен на основании согласованного волеизъявления сторон: работника и работодателя.

Волеизъявления истца на осуществление им работ в холодном складе с выполнением обязанностей по другой специальности – специальности грузчика не было.

На перевод истец Козлов В.П. согласился лишь исходя из изменения структуры предприятия, без изменения трудовой функции.

Незаконными действиями ответчика истцу Козлову В.П. причинены значительные нравственные страдания, так как истец переживал о том, что перевод носит незаконный и несправедливый характер, а также, что утверждение работодателя по указанию на то, что будет иметь место только изменение структуры предприятия, и это никак не отразиться на его трудовой функции по сути являются ложными. Незаконный приказ и незаконный перевод существенно могут отразиться на здоровье истца, так как он не был принят на должность грузчика и свое согласие на выполнение трудовой функции грузчика не давал.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что согласно должностной инструкции от **.**,** он осуществляет трудовую функцию в должности оператора упаковочной линии(Эколин 1,2, автомата Паспак-2), участка фасовки. Пунктом 4.3 которой помимо других обязанностей он должен осуществлять погрузочно-разгрузочные работы, согласно сменного задания и доставку вспомогательного материала.

Данный пункт содержался в обязанностях, указанных и в должностной инструкции от **.**,** года и предполагала, как объяснял работодатель доставку к аппарату упаковки, компонентов, необходимых для производственного процесса именно на аппаратах Эколин 1,2 Паскап-2 и не предполагалось и не разъяснялось работодателем, что согласно данного пункта в трудовой инструкции, они будут осуществлять работы грузчика в холодном складе цеха детского питания.

**.**,** линия Паспак-2 не работала, не было заказов, после того как он выполнил санитарные работы на данном автомате, начальник смены выдал ему сменное задание-работа грузчиком на протяжении 4 часов в холодном складе, цеха детского питания, пояснив, что данный вид работ предусмотрен должностной инструкцией.

От выполнения работы по сменному заданию он отказался, в связи с чем, работодателем был составлен акт, у него отобрано объяснение, начальник смены пояснил, что к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания в виде увольнения.

Погрузочно-разгрузочные работы на линии ТВА-1 цеха детского питания осуществляются в холодном цехе, где температура 4 градуса, в связи с чем необходимо надевать теплую одежду: куртку, шапку, штаны, нательное белье, ботинки, перчатки. Сами погрузочные- разгрузочные работы заключаются в снятии упаковки с готовой продукцией, помещение ее на лоток и транспортировка в отведенное место склада, для осуществления которой необходимо применять физическую силу, т.е. более тяжелые условия труда.

В связи с чем полагает, что незаконным его направлением на линию цеха ТВА-1 нарушается его трудовая функция, поскольку трудоустраивался он именно на автомат фасовки, который предполагает иной режим труда, где погрузочно-разгрузочные работы связаны именно с обеспечением аппарата фасовки упаковкой, вспомогательным материалом, температура помещения комфортная, работает в легком костюме, выполненном из матерчатой ткани, на голове легкая шапочка, на ногах легкие туфли.

Полагает действия работодателя по направлению его для выполнения трудовой функции грузчика незаконными, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Чигряй С.В., действующая на основании ордера № ** от **.**,**, требования истца поддержала, пояснив, что трудовым договором и дополнительным соглашением установлена должность и трудовые обязанности истца. Местом работы истца является место фасовки, а в нарушении, установленных договором и дополнительным соглашением условий, Козлова В.П. привлекли к погрузочно-разгрузочным работам, при этом данные работы должны производиться Козловым В.П. за пределами цеха, в котором должностной инструкцией определена его трудовая функция.

Ущемление прав истца заключается в том, что при выполнении работ, к которым привлекал Козлова его работодатель, производятся в иных условиях(холодный склад), в другом цехе(детского питания) при иной температуре, требующей смену обмундирования на утепленную, поскольку работа в холодном цехе была поручена в течение четырех часов.

Помимо этого, указала, что нарушение прав истца заключается в том, что в последующем ответчик также может привлекать истца к выполнению данных работ, не обусловленных трудовой функцией.

В судебном заседании представитель ответчика Вифлянцева М.А., Антропова Ю.С., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что **.**,** истец не осуществлял погрузочно-разгрузочные работы на линии ТВА-1, расположенной в цехе детского питания, что в ходе рассмотрения дела по существу не отрицал сам истец, а также об этом свидетельствует сменное задание. Само поручение работодателя выполнить какое-либо действие, без осуществления такого действия со стороны работника не влечет никаких юридических последствий, так как работник отказался от выполнения такого действия.

В этой связи отсутствует юридический факт нарушения прав истца, что влечет невозможность восстановления прав истца и удовлетворения заявленных требований.

Также отмечает, что позиция стороны истца основана на акте и объяснениях, которыми зафиксирован факт отказа от погрузочно-разгрузочных работ на линии ТВА-1, расположенной в цехе детского питания, как документы, нарушающие права истца. Однако, данные документы не нарушают права истца, поскольку в связи с отказом осуществлять погрузочно-разгрузочные работы к дисциплинарной ответственности истец привлечен не был, в связи с чем юридических последствий, ущемляющих его права для истца не наступили.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика трудового законодательства.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.72.1 ТК РФ переводом на другую работу, влекущим соответствующие правовые последствия, являются:

а)    постоянное или временное изменение трудовой функции работника (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы);

б)    изменение структурного подразделения (филиала, представительства, отдела, цеха, участка и др.), в котором работает работник (при условии, что структурное подразделение указано в трудовом договоре).

Перевод работника на другую постоянную работу допускается только с письменного согласия работника. Наличие или отсутствие согласия на перевод является обязательным условием законности действий работодателя, которое подлежит проверке судом в случае возникновения трудового спора.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, согласно которой трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

По общему правилу изменения в условия трудового договора вносятся путем заключения дополнительного соглашения между работником и работодателем, являющегося в дальнейшем неотъемлемой частью трудового договора (ст. 72 ТК РФ). Таким образом, трудовой договор и дополнения (изменения) к нему фиксируют волеизъявление сторон, касающееся процесса выполнения работником трудовой функции.

Судом установлено, что согласно Уставу АО «Данон Россия» осуществляет деятельность по производству молочных продуктов; переработки молока и производство сыра( т.2 л.д.1-39).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Данон Россия» является действующим предприятием(т.1л.д.123).

Согласно свидетельству АО «Данон России» постановлено на налоговый учет(т.1 л.д.142,142).

Вместе с тем, судом установлено, что **.**,** между ОАО «Кемеровский молочный комбинат» и Козловым В.П. заключен трудовой договор № **, в соответствии с которым Козлов В.П. принят для исполнения трудовой функции в службу производства в цех розлива № ** на должность оператора упаковочной линии (том 1, л.д.7-11, 145-149).

На основании вышеуказанного трудового договора работодателем издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № ** от **.**,**, Козлов В.П. принят на работу с **.**,** в Службу производства/ Цех розлива № **, оператором упаковочной линии (том 1, л.д. 144).

В соответствии с дополнительным соглашением от **.**,** к трудовому договору от **.**,** № **, п.1.1. изложен в следующей редакции: «Работодатель переводит работника на работу постоянно в Филиал «Молочный комбинат «Кемеровский» Акционерного общества «Данон Россия», ... для исполнения трудовой функции в филиал «Молочный комбинат «Кемеровский» Акционерного общества «Данон Россия» в службу производства в цех розлива на должность оператора упаковочной линии (том 1, л.д. 12, 157).

В соответствии с должностной инструкцией оператора упаковочной линии Эколин цеха розлива от **.**,**, разделом два предусмотрены должностные обязанности, возложенные на истца Козлова В.П., а именно, п. 2.1.4.3, следует, что оператор обязан осуществлять погрузочно-разгрузочные работы согласно сменному заданию (том 1, л.д. 13-16, 158-161, 239-242), с которой Козлов ознакомлен, что не оспаривалось сторонами.

Согласно дополнительному соглашению от **.**,** к трудовому договору от **.**,** № **, п.1.1. изложен в следующей редакции: «Работодатель переводит работника на работу постоянно в Акционерное общество «Данон Россия» для исполнения трудовой функции в филиале «Молочный комбинат «Кемеровский», ... в участок фасовки службы производства на должность оператора упаковочной линии; п. 1.2 изложить в следующей редакции: «Должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен» (том 1, л.д. 17, 165).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной **.**,** для оператора упаковочной линии (Эколин 1,2, автомата Пастпак-2Л), в соответствии с разделом 4 которой оператор обязан осуществлять погрузочно-разгрузочные работы согласно сменному заданию и доставку вспомогательных материалов (том 1, л.д. 18-20, 63-65, 166-168), с которой Козлов В.П. ознакомлен под роспись **.**,** (том 1, л.д. 21, 66, 169).

Из заявления Козлова В.П. от **.**,** следует, что в связи с изменением структуры предприятия, Козлов В.П. просит перевести его на работу в участок фасовки на должность оператора упаковочной линии с **.**,** бессрочно (том 1, л.д. 61, 163).

На основании вышеуказанного заявления был издан приказ № ** от **.**,** о переводе Козлова В.П. с **.**,** постоянно из Филиала «Молочный комбинат «Кемеровский» Служба производства чех розлива, оператором упаковочной линии на новое место Филиал «Молочный комбинат «Кемеровский» Служба производства участок фасовки, оператора упаковочной линии (том 1, л.д. 62, 164), с которым истец был ознакомлен.

Согласно копии сменного задания от **.**,**, оригинал которого ответчик предоставить не мог, начальником смены Горт С.В. Козлову В.П. определено задание на смену:

-разборная мойка автомата Эколин-1 и конвейеров с 08.00. до 10.00.;

-разборная мойка автомата Эколин-2 и зентик с 10.00 до 12.30;

-обед с 12.30 до 13.00;

-разборная мойка автомата Паспак-2 и зентик с 13.00 до 15.30; обед с 15.30 до 16.00;

-погрузочно-разгрузочные работы на линии ТВА-1 с 16.00 до 20 00.

Согласно записи, сделанной собственноручно Козловым, последний от выполнения работ на линии ТВА-1 отказался, поскольку не входит в его должностные инструкции(т.2 л.д.119).

В связи с отказом Козловым от исполнения погрузочно-разгрузочных работ, согласно сменного задания, **.**,** ответчиком составлен акта(т.1 л.д.24), оригинал которого ответчиком не предоставлен.

Согласно уведомлению АО «Данон России» от **.**,** Колов уведомлен о необходимости дачи им объяснения в связи с неосуществлением им погрузочно-разгрузочных работ на конечном оборудовании конечной фасовочной линии ТВА-1(т.1л.д.22).

В объяснении на л.д.23 т.1 Козловым изложены основания, по которым он отказался от выполнения вышеуказанных работ, из которых следует, что **.**,** в связи с тем, что задания на поставку продукта не было, истец начал подготовку к санитарной мойке оборудования. В это время от начальника цеха поступило указание на выполнение погрузочно-разгрузочных работ в холодном складе, с формулировкой: выполнение погрузочно-разгрузочных работ на конечном оборудовании ТВА-1, что является работой грузчиком в холодном складе. Полагает свои действия по отказу в выполнении указаний начальника цеха законными (том 1, л.д. 23).

Согласно копии договора возмездного оказания услуг № ** (№ **) от **.**,**, заключенного между ООО «Спарта Н» и АО «Кемеровский молочный комбинат», ООО «Спарта Н» обязуется оказать заказчику услуги по погрузке-разгрузке товарно-материальных ценностей, иные виды работ (услуг) для заказчика, не требующие специальной подготовки и квалификации, таких как перевозка готовой продукции с производственного цеха на склад готовой продукции, доставка пустых поддонов на участок фасовки, доставка вспомогательных материалов, фруктово-ягодных наполнителей на участок фасовки с производственного склада, уборка мусора производственного участка по мере накопления.

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до **.**,**. В том случае если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на каждый следующий год (том 1, л.д. 170-194).

Согласно справке АО «Данон Россия» в штатном расписании филиала «Молочный комбинат «Кемеровский» АО «Данон Россия» отсутствует должность «грузчик», должностная инструкция по данной должности также отсутствует (том 1, л.д. 238), что также подтверждается выпиской из штатного расписания (том 2, л.д. 76-82, 83-89).

Из пояснений свидетеля Годовского И.О. следует, что он работает в АО «Данон Россия» филиал «Молочный комбинат «Кемеровский» с 2011 года в должности оператора упаковочной линии. С 2009 года по 2011 год работал в должности укладчика-упаковщика. С истцом Козловым В.П. работает в одном цехе, но на разных линиях. В новой инструкции прописали в обязанности погрузочно-разгрузочные работы, с объяснениями, что работы, ранее выполняемые грузчиками, теперь будут выполнять простые рабочие. В августе 2017 года работодатель стал привлекать к работам в холодном цеху. В одну из смен свидетеля Козлова В.П. обязали выполнять погрузочно-разгрузочные работы, однако он отказался. Руководство пояснило, что в случае отказа от выполнения данных работ будут привлекать к дисциплинарной ответственности. О привлечении Козлова В.П. к погрузочно-разгрузочным работам знает со слов истца.

Из пояснений свидетеля Гантимирова И.Н. следует, что он работает на участке фасовки с **.**,**, работал в цехе розлива, а в **.**,** году участок был переименован в – участок фасовки. С истцом Козловым В.П. свидетель работает в одном цехе, однако, на разных линиях, но иногда Козлов В.П. замещает оператора на линии, на которой работает свидетель. Когда работники стали отказываться от выполнения погрузочно-разгрузочных работ, Мартюшова Е.В., начальник производства, проводила индивидуальные беседы с операторами, присутствовал директор. С Козловым В.П. также проводили беседу.

Из пояснений свидетеля Мартюшевой Е.В. следует, что работает в АО «Данон Россия» филиал «Молочный комбинат «Кемеровский» в должности начальника производства. В 2016 года была разработана новая должностная инструкция, с которой были ознакомлены все сотрудники и им было разъяснено о появлении нового пункта в должностных обязанностях. Как правило работников для погрузочно-разгрузочных работ привлекали разово. В случае отказа от выполнения работ, проводили беседы с работниками, в том числе и с Козловым В.П., так как он отказался от выполнения данных работ. С сентября 2017 года в сменных заданиях каждого сотрудника было отражено привлечение к погрузочно-разгрузочным работам.

Согласно пояснению свидетеля Горт С.В., допрошенного в судебном заседании следует, что истец Козлов В.П. работает в АО «Данон Россия» в филиале «Молочный комбинат «Кемеровский» в должности оператора упаковочной линии Эколин- 1, Эколин- 2, Пастпак- 2Л, свидетель является начальником смены с 2016 года.

В обязанности истца Козлова В.П. входит обслуживание автоматов Эколин 1,2, Пастпак-2Л, ведение фасовки на данных автоматах согласно должностной инструкции, в зависимости от заявки в какой день какой автомат фасует, помимо этого, он производит обслуживание автомата, которое включает в себя ежедневное техническое обслуживание.

В техническое обслуживание входит проверка автомата на исправность, а именно сборка, разборка и смазка автомата. Мойка в техническое облуживание не входит, мойка является отдельным видом обязанностей, которая включает санитарную обработку обслуживаемого оборудования.

Кроме данных функций Козлов В.П., на автомате производит подвоз вспомогательных материалов, а именно упаковки картона и иной вспомогательной продукции, с помощью которой производится упаковка продукции.

Согласно должностной инструкции от **.**,** п. 4.4 в обязанности оператора упаковочной линии входит осуществление погрузо-разгрузочной работы, согласно, сменному заданию и доставку вспомогательных материалов, которое включает в себя перемещение груза, т.е.    перемещение упаковки, перемещение готовой продукции, мусора, перемещение готовой продукции на поддон на конце фасовочной линии, все действия выполняется на основании сменного задания. Если же действия затрагивают перемещение упаковки, этикеток и мусора, которые так же являются погрузо-разгрузочными работами, то сменное задание не выдается, все действия включаются в ведение производственного процесса. Данными действиями Козлов В.П. обеспечивает себе рабочее место, подразумевается фасовка на автомате.

**.**,** Козлов В.П. отказался от выполнения погрузочно-разгрузочных работ, указанных в его сменном задании.

После данного отказа с Козловым В.П. была проведена индивидуальная беседа, а также отобраны объяснения. Он объяснил истцу Козлову В.П., что в связи с отказом от выполнения данного вида работ, Козлов В.П. будет привлечен к дисциплинарной ответственности.

Суд находит, что по делу установлено достаточно обстоятельств для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь следующим.

     Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что согласно должностной инструкции от **.**,** трудовая функция Козлова, согласно штатному расписанию является –оператор упаковочной линии(Эколин 1,2, автомата Паспак-1Л).

     Согласно сменному заданию от **.**,** истец единожды привлекался к обязанностям по погрузочно-разгрузочным работам. В сменном задании **.**,** указано выполнение погрузочно-разгрузочных работ на линии ТВА-1, от выполнения которых истец отказался.

      Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что согласно установленным по делу обстоятельствам, оцененным в совокупности, усматривается, что работодатель действительно по письменному требованию **.**,** направил Козлова для выполнения погрузочно-разгрузочных работ на линию ТВА-1 с **.**,** до **.**,**, однако истец фактически порученные ему работы не выполнял, к работам не приступал, в связи с чем нарушений прав и законных интересов Козлова, подлежащих судебной защите отсутствуют, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

     В связи с тем, что требование о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей является производным от требования о признании незаконными действий работодателя АО «Данон Россия» филиала в городе Кемерово «Молочный комбинат «Кемеровский» по поручению от **.**,** истцу Козлову В.П. работы, не обусловленные трудовым договором № ** от **.**,**, а также должностной инструкцией от **.**,**, то оно так же не удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования истца Козлова В.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ :                                                                            ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                          **.**,**.