Решение по делу № 2-2171/2018 ~ М-1663/2018 от 24.04.2018

Дело №2-2171/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года               г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖКХ+» к Каймановой Н.Н., Гималтдиновой Е.В., Ведяхиной Л.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖКХ+» обратилось в суд с иском к Каймановой Н.Н., Гималтдиновой Е.В., Ведяхиной Л.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя истца до начала судебного разбирательства поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены имеющейся в деле доверенностью.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска является процессуальным правом истца, реализация которого не зависит от воли ответчика.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства сторонам разъяснены и понятны. Отказ истцов от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме ....

В силу ст. 93 Гражданского процессуального Кодекса РФ, подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ввиду прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ ООО УК «ЖКХ+» от иска к Каймановой Н.Н., Гималтдиновой Е.В., Ведяхиной Л.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу № 2-2171/18 по иску ООО УК «ЖКХ+» от иска к Каймановой Н.Н., Гималтдиновой Е.В., Ведяхиной Л.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить истцу положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО УК «ЖКХ+» государственную пошлину в размере ..., уплаченную по платежному поручению ... от ....

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ              А.Р. Адгамова