Решение по делу № 2а-2624/2019 от 04.06.2019

Дело № 2а-2624/2019

УИД 76RS0013-02-2019-002052-82

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2019 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ярославской области, отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Щербаковой Т.А., Некипеловой А.Н. о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Щербаковой Т.А., Некипеловой А.Н. о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района с Цапаевой И.С. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 268 359,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 941,80 руб.

24 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении должника Цапаевой И.С. возбуждено исполнительное производство.

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не совершаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление в Пенсионный фонд РФ об удержании денежных средств из пенсии должника до настоящего время не направлено, хотя должник достиг пенсионного возраста.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.

Судебным приставом-исполнителем Щербаковой Т.А. не выяснено семейное положение должника, не произведены действия по розыску совместно нажитого имущества супругов.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Щербаковой Т.А. в период с 24 апреля 2018 года по 3 июня 2019 года, выразившееся в не вынесении постановления об удержании задолженности из пенсии должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щербакова Т.А. по заявленным требованиям возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Некипелова А.Н., отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо Цапаева И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Щербакову Т.А., исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 1 сентября 2016 года с Цапаевой И.С. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 268 359,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 941,80 руб.

24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 в отношении должника Цапаевой И.С. возбуждено исполнительное производство №.

Приказом УФССП России по Ярославской области от 11 сентября 2018 года служебный контракт с ФИО1 расторгнут.

Исполнительное производство № передано на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Щербаковой Т.А.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Щербаковой Т.А., административный истец определяет периоды бездействия: с 24 апреля 2018 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 3 июня 2019 года (дата, предшествующая дате обращения в суд) и указывает, что административный ответчик не вынес постановление об удержании задолженности из пенсии должника, не проверил его имущественное положение, не направил в адрес взыскателя процессуальные документы по исполнительному производству, не выявил супруга у должника и совместно нажитого имущества.

Из анализа исполнительного производства № в определенный административный истцом период следует, что 24 апреля 2018 года, в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Некипеловой А.Н. были направлены запросы в ПФР; операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», от которых получены отрицательные сведения; в Банки, из которых также получены отрицательные сведения, из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получены сведения о том, что счета есть, денежных средств на них нет, в ГИБДД МВД России, откуда получен ответ о наличии у должника в собственности транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

15 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Щербаковой Т.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

9 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Щербаковой Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Цапаевой И.С., постановление возвращено в связи с отсутствием пенсии у должника.

4 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Щербаковой Т.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

9 июля 2018 года вновь судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

12 июля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр с целью получения сведений о недвижимом имуществе, находящемся в собственности у должника, получены отрицательные сведения.

17 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Щербаковой Т.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое возвращено в связи с отсутствием пенсии у должника.

20 сентября 2018 года направлены запросы в различные Банки, откуда представлены отрицательные сведения, АО Сбербанк России и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» сообщили о наличии у должника счетов, на которых отсутствуют денежные средства.

25 сентября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

27 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Щербаковой Т.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> проверить факт проживания должника Цапаевой И.С. по адресу: <адрес> и проверить наличие автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в, государственный знак №. В случае обнаружения автомобиля поручено составить акт ареста имущества.

27 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Щербаковой Т.А. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Установлено, что Цапаева И.С. по указанному адресу не проживает около 4 лет, предположительно находится в <адрес>. Имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено. Автомобиль <данные изъяты>, государственный знак №, во дворе дома не обнаружен.

3 октября 2018 года направлены запрос в Банки, которые сообщили отрицательные сведения. АО Сбербанк и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сообщили о наличии у должника счетов, на которых отсутствуют денежные средства.

16 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Щербаковой Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено в Пенсионный фонд РФ по <адрес> и <адрес> и возвращено без исполнения в связи с отсутствием Цапаевой И.С. в качестве пенсионера в базах данных.

9 ноября 2018 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и в Банки, которые сообщили отрицательные сведения. АО Сбербанк и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сообщили о наличии у должника счетов, на которых отсутствуют денежные средства.

12 ноября 2018 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

1 марта 2019 года направлены запросы операторам связи, из Билайна получен номер телефона.

29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Некипеловой А.Н. вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

15 апреля 2019 года сделан запрос в ПФР.

21 июня 2019 года вновь направлен запрос в ПФР, сделаны запросы операторам связи, в Росреестр, в Банки, в ФМС, в ФНС, запрос о размере пенсии, о СНИЛС, в ГИБДД, в Банк России о месте хранения кредитной истории, в ЗАГС об актах гражданского состояния.

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о заключении Цапаевой И.С. брака отсутствуют.

Изученные судом материалы исполнительного производства № свидетельствуют о том, что проверка имущественного положения должника в интересующий административного истца период (с 24 апреля 2018 года по 3 июня 2019 года) судебным приставом-исполнителем осуществлена, постановления об обращении взыскания на пенсию должника вынесены неоднократно, семейное положение проверено.

По требованиям, связанным с не направлением в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем процессуальных документов суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (в частности, копия постановления о возбуждении исполнительного производства).

Из дела видно, что 25 мая 2018 года АО «ОТП Банк» обратилось в отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области с ходатайством о предоставлении сведений о ходе и результатах исполнительного производства и направлении запросов с целью выяснения имущественного положения должника в соответствующие органы и организации.

По результатам рассмотрения обращения взыскателю был дан письменный ответ от 8 июня 2018 года о ходе и результатах исполнительного производства. К ответу приложены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ответ направлен электронной почтой, о чем представлен реестр отправки исходящей корреспонденции.

Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя почтовой связью 27 апреля 2018 года, о чем представлен реестр корреспонденции с отметкой Почты России.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Постановление об удержании задолженности из пенсии должника судебным приставом-исполнителем вынесено, имущественное положение должника в интересующий административного истца период проверено, запрос в ЗАГС с целью выяснения семейного положения должника сделан, ответ получен, процессуальные документы направлены.

Таким образом, нарушений прав взыскателя не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р•.Р›. РџРѕРїРѕРІР°