Решение по делу № 5-33/2019 от 06.05.2019

Дело № 5-33/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Лысково                           31 мая 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Троицкой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 12 главой КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на 5 км. автодороги Лысково-Леньково Лысковского района Нижегородской области Троицкая М.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки LADAGRANTA с государственным регистрационным знаком №, нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу автомобилю марки PEUGEOT 307 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №1, движущегося по главной дороге, совершила с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля марки PEUGEOT 307 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, гематомы и ссадины правой лобно-височной области.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию части 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом.         

В ходе судебного разбирательства по делу соответствующие права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены Троицкой М.В., потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51. Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

При разбирательстве дела Троицкая М.В., не оспаривая причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, в результате совершенного по ее вине дорожно-транспортного происшествия, свою вину в совершении вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что после совершения дорожно-транспортного происшествия попросила Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, принесла потерпевшим извинения, которые они приняли, возмести потерпевшим моральный вред. Указывает, что причиной совершенного правонарушения явились допущенные ею невнимательность и нарушения требований ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги. Просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что являлась пассажиром автомобиля марки PEUGEOT 307 с государственным регистрационным знаком № под управлением ее сына - Потерпевший №1, находилась на заднем пассажирском сиденье. На перекрестке справа со второстепенной дороги неожиданно выехал автомобиль LADAGRANTA с государственным регистрационным знаком № под управлением Троицкой М.В. Ее сын Потерпевший №1, пытаясь избежать столкновения, применил экстренное торможение, принял влево. Однако столкновения избежать не удалось. Указывает, что в результате столкновения она получила телесные повреждения. Была госпитализирована в ЦРБ. Троицкая М.В. принесла ей извинения, она их приняла, возместила моральный вред. Расходы на лечение возместила страховая компания. В настоящее время претензий материального и морального характера к Тройцкой М.В. не имеет. Просила назначить ей минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил, что автомобиль под управлением Троицкой М.В. осуществлял движение на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», Троицкая М.В. не предоставила преимущество в движении его автомобиля, двигающегося по главной дороге. Он принимал меры, чтобы избежать столкновения, начал экстренно тормозить, вывернул рулем влево, но столкновения избежать не удалось. Его автомобиль получил механические повреждения. После ДТП Троицкая М.В. попросила вызвала скорую помощь. В результате ДТП его мать Потерпевший №2 получила телесные повреждения и была госпитализирована. Троицкая М.В. принесла им извинения, они их приняли, возместила моральный вред. Претензий к ней не имеет, просил назначить ей минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание для рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, с учетом мнения Троицкой М.В., Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Выслушав Троицкую М.В., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину Троицкой М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Троицкой М.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 118); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14, 16-20, 21), которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия, место столкновение автомобилей, направление движения транспортных средств перед столкновением, механические повреждения автомобилей; протоколами о направлении водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25-26, 27-28), согласно которым все водители в состоянии опьянения не находились; объяснениями водителя Троицкой М.В (л.д. 29); объяснениями водителя Потерпевший №1 (л.д. 30); объяснениями Потерпевший №2, ФИО2, ФИО1 (л.д. 31,32,33); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114), согласно которому у Потерпевший №2 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелась <данные изъяты> травма <данные изъяты>, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также другими материалами дела.

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Троицкой М.В. как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 Нарушение водителем Троицкой М.В. указанных требований ППД РФ находятся в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Троицкой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Троицкой М.В. суд признает полное признание вины и раскаяние лица, совершившего правонарушение, с п. 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшей; на основании п.10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ наличие малолетних детей, на основании п.5 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения - вызов кареты скорой помощи, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ принесение извинений потерпевшим.

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения). Как установлено из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району в материалы дела, Троицкая М.В. в течение последнего года единожды подверглась административному наказанию в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что данное правонарушение не относилось к категории грубых, штраф оплачен.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, ее имущественного и финансового положения, мнения потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, суд считает возможным назначить Троицкой М.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Приведенные данные о личности Троицкой М.В., степени ее вины, конкретные обстоятельства по делу установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Троицкую М. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления в соответствии ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направить               должностному лицу Отдела МВД России по Лысковскому району, составившему протокол об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД РФ по Лысковскому району)

Банк получателя платежа: ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

КПП: 522201001

ИНН: 5222010866

ОКТМО: 22640101

р/с 40101810400000010002

БИК: 042202001

КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810452193290001473

Назначение платежа: штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, Нижегородская обл., г. Лысково, ул. Ленина, д. 42; факс 8 (83149) 5-95-85.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                   Нефедьева М.В.