Решение от 13.01.2023 по делу № 12-31/2023 (12-1349/2022;) от 15.12.2022

Мировой судья – Королева А.А. Дело № 5-745/2022-12-31/2023

УИД 53MS0008-01-2022-003604-27

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 13 января 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гуняшева А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Гуняшев А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 ноября 2022 года, вынесенное в отношении

Гуняшев А.А., <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год,

установил:

23 апреля 2022 года служащим 1 категории отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Зверевым М.С. в отношении Гуняшева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление охоты недопустимым для использования способом охоты.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, Гуняшев А.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствии состава вмененного административного правонарушения. В частности, отмечает, что электронное устройство, имитирующее издаваемые охотничьими животными звуки, находилось в неисправном состоянии. Считает, что факт использования им указанного устройства при рассмотрении дела не доказан; судом не учтено то, что свидетель ФИО1 является лицом, заинтересованным в исходе, а показания последнего не согласуются с видеозаписью, на которой факт работы электронного устройства не зафиксирован.

Срок обжалования постановления Гуняшевым А.А. соблюден.

В судебном заседании Гуняшев А.А. жалобу поддержал по приведенным в ней обстоятельствам.

Защитник Белый А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем судьей районного суда на основании ст.ст. 25.5, 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав Гуняшева А.А., судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 1 названного выше Федерального закона охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые осуществлении охоты (пункт 6 статья 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

Способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц (п. 7 ч. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (части 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

С 1 января 2021 года введены в действие Правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 (далее – Правила охоты), которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В пункте 62.11 Правил охоты установлен запрет на применение при осуществлении охоты электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, охоты в целях регулирования численности, а также охоты на волка, шакала, ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам.

В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 апреля 2022 года в 07 часов 50 минут, находясь <адрес> на территории <данные изъяты>, Гуняшев А.А., имея при себе разрешение на добычу птиц серии 53 № и путевку, осуществлял охоту с орудием охоты – <данные изъяты>, имитирующего звуки, издаваемые охотничьими животными (гусями), тем самым в нарушение пункта 62.11 Правил охоты осуществлял охоту недопустимым для использования способом охоты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 23 апреля 2022 года; копиями задания на проведение выездного обследования охотничьих угодий и акта о результатах выездного обследования охотничьих угодий от 23 апреля 2022 года; картой-схемой границ охотничьих угодий с указанием места совершения административного правонарушения; видеозаписью, из которой следует, что Гуняшев А.А. в вышеуказанное время находился в <данные изъяты>; показаниями допрошенного мировым судьей служащего 1 категории отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Зверева М.С. об обстоятельствах выявления совершенного административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую юридическую оценку действиям Гуняшева А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и виновности Гуняшева А.А. в его совершении.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Гуняшевым А.А. в свою защиту, в том числе утверждения о том, что он не осуществлял охоту запрещенным способом, которые обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе последовательными показаниями служащего 1 категории отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Зверева М.С., непосредственно наблюдавшего факт использования Гуняшевым А.А. при осуществлении охоты работающего электронного устройства Hunterhelp, имитирующего звуки, издаваемые гусями.

То обстоятельство, что сотрудник комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Зверев М.С. является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностным лицом органа федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не свидетельствует о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Утверждение заявителя в жалобе о наличии у сотрудника комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Зверева М.С. заинтересованности в исходе рассматриваемого дела, неприязненных отношений к Гуняшеву А.А. является неубедительным и голословным, не нашедшим своего объективного подтверждения материалами дела.

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован факт воспроизведения (имитации) электронным устройством звуков, издаваемых гусями, не опровергает установленных по делу обстоятельств и не свидетельствует о невиновности Гуняшева А.А., поскольку видеозапись велась эпизодически и на ней зафиксирован не весь период с момента приезда сотрудника комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области в охотничьи угодья, где Гуняшевым А.А. 23 апреля 2022 года согласно выданным ему разрешительным документам (разрешению на добычу птиц серии 53 № от 12 апреля 2022 года и путевке сроком действия с 16 по 25 апреля 2022 года) осуществлялась охота на гусей.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудником комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области на месте не проверялась работоспособность <данные изъяты>, также не ставит под сомнение обстоятельства, описанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. Так, при рассмотрении дела в районном суде в судебном заседании 26 декабря 2022 года в присутствии Гуняшева А.А. и его защитника Белого А.В. осуществлена проверка работоспособности электронного устройства Hunterhelp и установлено, что оно находится в исправном состоянии, в том числе способно имитировать звуки, издаваемые гусями.

Таким образом доводы жалобы не могут влечь отмену постановления, поскольку не опровергают установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как и возможности освобождения Гуняшева А.А. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении Гуняшева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гуняшеву А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены данные о личности лица, совершившего правонарушение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также характер административного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии же с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Как следует из содержания протокола № об изъятии вещей и документов от 23 апреля 2022 года, в нем отсутствуют (не внесены) сведения о том, что применение в отношении Гуняева А.А. указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялось в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (соответствующая строка не заполнена).

Согласно буквальному содержанию вышеуказанного протокола при изъятии у Гуняшева А.А. электронного устройства видеозапись применялась как способ фиксации вещественных доказательств, то есть в порядке части 4 статьи 27.10 КоАП РФ.

При этом, при просмотре представленных административным органом видеозаписей выявлено, что сам процесс изъятия у Гуняшева А.А. вышеуказанного электронного устройства на них не зафиксирован.

При таких данных, судья районного суда приходит к выводу, что протокол № об изъятии вещей и документов от 23 апреля 2022 года был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27.10 КоАП РФ. Произведенная же в порядке части 4 статьи 27.10 КоАП РФ видеофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно порядка проведения досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола № об изъятии вещей и документов от 23 апреля 2022 года влекут признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Вместе с тем, приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для его изменения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.2 ░░░░░░ 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░