Решение по делу № 2-506/2024 от 15.04.2024

№ 59RS0017-01-2024-000967-91

Дело № 2-506/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2024 года                                                 г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием ответчика К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 14.06.2016 между ПАО «Татфондбанк» и К.С.В. был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 443 628,50 руб. под 22,90 % годовых сроком на 60 мес. Решением ____ районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с К.С.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 490,46 руб.; из которых 358 846,28 руб. - просроченная задолженность, 56 241,60 руб. - просроченные проценты, 12 960,89 руб. - проценты по просроченной задолженности, 12 227,26 руб. - неустойка по кредиту, 6 394,92 руб. - неустойка по процентам, 30 819,51 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 974,90 руб. Данное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Татфондбанк»на основании договора уступки прав требований, права требования по кредитному договору были переданы банком истцу ООО «Континент». Просит взыскать с К.С.В. в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 358,81 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 98 918,67 руб.; неустойка на просроченный кредит 36 695,63 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойки на просроченные проценты 8 744,51 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 087,18 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Татфондбанк».

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик К.С.В. с заявленными исковыми требованиями был не согласен. Пояснил, что задолженность, взысканную по решению ____ районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «Татфондбанк» полностью погасил.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением ____ районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «Татфондбанк» с К.С.В. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 490,46 руб.; из которых 358 846,28 руб. - просроченная задолженность, 56 241,60 руб. - просроченные проценты, 12 960,89 руб. - проценты по просроченной задолженности, 12 227, 26 руб. - неустойка по кредиту, 6 394,92 руб. - неустойка по процентам, 30 819, 51 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 974,90 руб. Обращено взыскание на автомобиль марки ФОРД «ФОКУС», цвет: серо-коричневый, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует (л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным банкротом, в рамках дела о банкротстве были проведены электронные торги по реализации имущества банка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Континент» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил, а ООО «Континент» приняло в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным банком с физическими лицами и указанным в реестрах должников, составленном по форме приложения № к договору.

Согласно п.1.4. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 384 ГК РФ права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств (обеспечительные договоры указаны в Приложении 1 к Договору), и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе, но не ограничиваясь, право на получение процентов, неустоек и иных платежей в случаях и размерах, предусмотренных кредитными договорами (л.д. 29-36).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае уступка права требования к должнику, является обязательной в ходе конкурсного производства в отношении его кредитора, и согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении ими некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за сушение обязательств» По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту (л.д. 17-24).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 09.10.2020 по 25.05.2022 составляет 144 358,81 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 98 918,67 руб.; неустойка на просроченный кредит 36 695,63 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойки на просроченные проценты 8 744,51 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Постановлением Пленума Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44).

Пунктом 7 Постановления Пленума Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01.04.2022 по 30.09.2022, финансовые санкции не подлежат начислению.

Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены неустойка на просроченный кредит 36 695,63 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойка на просроченные проценты 8 744,51 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

В связи с вышеизложенным, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в срок в соответствии с договором начисленная в сумме 112,44 руб. (62,21+49,77+0,46), неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 1250,37 руб. (681,60+546,02+22,75) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с К.С.В. в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2020г. по 25.05.2022г. в сумме 142 996 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 98 918,67 руб.; неустойка на просроченный кредит 36 583,19 руб.; неустойку на просроченные проценты 7 494,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 059,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Континент» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт **** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент», ИНН 2222859044, ОГРН 11172225023046 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2020г. по 25.05.2022г. в сумме 142 996 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 98 918,67 руб.; неустойка на просроченный кредит 36 583,19 руб.; неустойку на просроченные проценты 7494,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 059,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Судья                                         Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.