Решение по делу № 33-12923/2021 от 08.07.2021

Судья Нестеренко И.П.      Дело № 33-12923/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельник Н.И.,

судей Минасян О.К., Ковалева А.М.,

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2021 по иску Галкиной Надежды Сергеевны к Черемисиной (Олейник) Виктории Сергеевне о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Галкиной Н.С. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Галкина Н.С. обратилась в суд с иском к Черемисиной В.С. о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав требования тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ее отец ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 779 кв.м., жилого дома площадью 67,4 кв.м, сарая, летней кухни, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиля марки ВАЗ 21213, год выпуска 2000. Наследниками после смерти Друзякина С.В. являются дочери наследодателя - истец и ответчик.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу ФИО3 Т.А. с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдала свидетельство о праве на наследство на ? долю имущества. Олейник В.С. никаких действий по принятию наследства после смерти отца не принимала. Указанные обстоятельства нарушают ее права как наследника, поскольку имеется неопределенность юридической судьбы имущества, составляющую наследственную массы после смерти ФИО2 в связи с отсутствием иных претендентов на получение наследства.

На основании изложенного истец просила суд признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю спорного имущества.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Галкиной Н.С. к Черемисиной (Олейник) В.С. о признании права собственности в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе Галкина Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, полагая принятый по делу судебный акт незаконным и необоснованным.

Апеллянт в жалобе указала на необоснованность выводов суда о том, что со стороны Олейник В.С. имеет место факт принятия наследственного имущества после смерти отца, что действительности не соответствует, поскольку Олейник В.С. по месту расположения спорного домовладения не зарегистрирована, бремя его содержания не несет, коммунальные платежи не вносит, действий по фактическому принятию наследства не предпринимала, фактическое место жительства Олейник В.С. в ходе рассмотрения дела так установлено и не было.

Олейник В.С. в возражениях на апелляционную жалобу указала, что находилась с 07.09.2020 под стражей в СИЗО-3 г. Новочеркасска и с 18.02.2021 отбывает наказание ИК-8 УФСИН России по Костромской области. О рассмотрения данного дела в суде осведомлена не была.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ в отсутствие Галкиной Н.С. и Черемисиной (Олейник) В.С., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления (л.д. 144-148).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО4 – отец истца и ответчика. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 779 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 67,4 кв.м., сарая, летней кухни, расположенных по тому же адресу; автомобиля марки ВАЗ 21213, год выпуска 2000.

Наследниками после смерти ФИО5. являются дочери наследодателя – Галкина Н.С. и Олейник В.С.

В установленный законом срок, истец обратилась к нотариусу Путриной Т.А. с заявлением о принятии наследства. Нотариус заявление приняла 16.11.2019, открыла наследственное дело, выдала свидетельство о праве на наследство на ? долю на имущество. Олейник В.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Вместе согласно материалам наследственного дела, Олейник В.С. на момент смерти наследодателя, проживала ним в одном доме и была прописана по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положения ст.ст. 10, 218, 1110-1114, 1152-1154 ГК РФ и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено обстоятельство фактического принятия ответчиком наследства после смерти отца, учитывая то, что она проживала и была прописана с наследодателем по адресу нахождения наследственного имущества, что отражено в наследственном деле. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и лишения ответчика прав собственности на наследственное имущество после смерти отца.

Действующее законодательство определяет два способа принятия наследства: обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактическое принятие наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом в соответствии со ст. 264 ГПК РФ может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Учитывая то, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о принятии ответчиком наследства фактически, судебная коллегия признает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска обоснованным.

Также следует учесть, что Олейник В.С. на данный момент с 18.02.2021 отбывает наказание ИК-8 УФСИН России по Костромской области, в связи с чем лишена возможности в установленном законом порядке обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на ? долю имущества.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предпринимала действий для фактического принятия наследства, подлежат отклонению как не основанные на фактических обстоятельствах дела и представляющие собой субъективное мнение истцовой стороны, основанное на неверном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иной правовой результат, не содержат доказательств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2021.