Решение по делу № 2-775/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-775/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.РњРњ.ГГГГ                                 Рі. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Андрея Васильевича к Акционерному обществу коммерческий банк «ГАЗБАНК» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

Миронов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль Субару Импреза, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОпиРПИН УУР ГУ МВД РФ по Самарской области в рамках уголовного дела № № была произведена выемка данного автомобиля. После вступления приговора в законную силу следователем ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Самарской области Костяновой А.Н., в производстве которой находилось указанное выше уголовное дело, ему были переданы регистрационные документы на автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был получен оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Ульяновской области Салеевым Р.Ш. по расписке от Костяниной А.Н.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. на его жалобу автомобиль передан по непонятной ему причине, Ульяновскому филиалу ЗАО КБ «Газбанк», где находится в настоящее время.

В соответствии со ст. 301, п. 1 ст. 1102 ГГК РФ просит истребовать из незаконного владения АО АКБ «ГАЗБАНК автомобиль Субару Импреза, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5933 руб.

Истец Миронов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Субару Импреза он разбил на соревнованиях, после чего им было подано объявление на сайте о покупке битого кузова. Кузов для автомобиля был доставлен ему из <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Он произвел сборку одного кузова из двух: из кузова, купленного в Москве, и кузова имеющегося автомобиля Субару, из серебристого цвета он перекрасил автомобиль в синий цвет, зафиксировал изменения цвета в ГИБДД. В начале ДД.ММ.ГГГГ года возникла необходимость замены мотора автомобиля, который в последующем ему доставили из <адрес>. Во время расследования возбужденного в отношении него уголовного дела его автомобиль был изъят полицией в ДД.ММ.ГГГГ году. После отбывания наказания по приговору суда он начал разыскивать свой автомобиль, и ему стало известно, что следователь Костянова А.Н. передала под расписку его автомобиль дознавателю Салееву. В последующем ему стало известно, что его автомашина находится в АО АКБ «Газбанк».

Представитель истца Курбатов И.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Миронова А.В. Указал, что заключение эксперта не является документом, на основании которого можно разрешить вопрос о принадлежности автомобиля какому–либо лицу. Автомобиль, на который обратил взыскание АО АКБ «Газбанк», это автомобиль Субару Импреза, но с двигателем объемом 2,5 литра, на нем должна быть другая проводка, трансмиссия, коробка передач, что экспертом не исследовалось. На исследование был представлен автомобиль истца в измененном виде- была изменена передняя часть автомобиля. Единственной зацепкой для эксперта стал блок управления двигателя, но блок управления меняется быстро. Таких блоков управления у истца было три. По стечении обстоятельств произошло так, что на момент изъятия автомобиля у истца в автомобиле был установлен блок управления с автомобиля, на которое обращено взыскание в пользу АО АКБ «Газбанк». Истец собрал из двух кузовов одну цельную машину для личных целей, для участия в соревнованиях. На приобретенном кузове таблички с указанием идентификационного номера не имелось, поэтому он путем сварки установил маркировочную панель от своего автомобиля. Автомашина прошла регистрацию в ГИБДД. Считает также, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку истец узнал о местонахождении автомобиля только в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого же времени им подавались обращения, жалобы.

Представитель ответчика АО АКБ «ГАЗБАНК» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно как исковому заявлению, так и материалам дела указанный автомобиль был изъят у истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть о своих нарушенных правах истец узнал ДД.ММ.ГГГГ С этой же даты истцу было известно как лицо и организация, изъявшие автомашину, так и местонахождение указанной автомашины - ГУ МВД по Самарской области. Каких-либо реальных действий по истребованию автомашины истцом с момента изъятия до даты подачи заявления в суд предпринято не было, обращение в суд было произведено за пределами 3-летнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указанная автомашина была передана АО АКБ «ГАЗБАНК» судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче нереализованного имущества и в соответствии с постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительские действия велись в рамках исполнительного производства в отношении Малышева В.Д. на основании заключения эксперта и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которыми передаваемый автомобиль имеет признаки изменения заводских номеров, установлены лица, внесшие указанные изменения и установлен первоначальный номер №, то есть тождество передаваемого автомобиля и автомобиля, находящегося в залоге у АО АКБ «ГАЗБАНК», было установлено. Считает, что автомобиль в собственности АО АКБ «ГАЗБАНК» находится на законных основаниях.

    РџСЂРµРґСЃС‚авители привлеченных Рє участию РІ деле РІ качестве третьих лиц ГУ РЈРњР’ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Самарской области, РћР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Засвияжскому району Рі. Ульяновска РІ судебном заседании РЅРµ участвовали, извещены.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что о передаче спорного автомобиля АО АКБ «ГАЗБАНК» ему стало известно только из ответа на жалобу на действия оперуполномоченного Салеева Р.Ш. Учитывая указанные доводы, подтверждающиеся материалами дела, суд считает, что истцу о нарушенном его праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. №, содержащего указание на лицо, владеющего транспортным средством, в связи с чем при обращении в суд с иском срок исковой давности не пропущен.

Как следует из материалов дела, истец Миронов А.В. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Субару Импреза, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль был истцом зарегистрирован на его имя, что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля и паспортом транспортного средства, автомобилю присвоен регистрационный знак №.

Согласно сведениями ГИБДД, указанный автомобиль в настоящее времени снят с регистрационного учета.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст.158 УК РФ.

ГУ МВД РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года в рамках уголовного дела № № была произведена выемка автомоб&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????J?J????????????*??&#0;?&#0;??Й?Й?j&#0;??????J?J????Й?Й?

Как следует их заключения автотехнической судебной эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. идентификационный номер (номер кузова) представленного автомобиля Субару Импреза, регистрационный знак № подвергался изменения путем удаления (вырезания) участка маркировочной панели кузова со знаками первичной маркировки с последующей установкой в указанное место фрагмента со знаками вторичной маркировки так же путем демонтажа заводских табличек со знаками первичной маркировки с дальнейшей установкой указанных элементов с вторичной маркировкой, взятых с автомобиля донора. Первоначальное содержание идентификационного номера переданного на исследование автомобиля могло быть №

Постановлением СУ УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. из уголовного дела № № были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о подделке, уничтожении идентификационного номера кузова в целях эксплуатации транспортного средства неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по городу Ульяновску (ОП №3 по обслуживанию Засвияжского района) было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В мотивировочной части постановления указано, что в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. неустановленным лицом были уничтожены идентификационные номера транспортного средства (Субару Импреза, регистрационный знак №) в целях эксплуатации. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по указанному преступлению истек в 2013г.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Малышева В.Д. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», предмет исполнения- обращение взыскания на предмет залога - автомобиль Субару Импреза, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме. Автомобиль Субару Импреза, изъятый ранее у истца, был передан АО АКБ «ГАЗБАНК» правоохранительными органами.

Истец Миронов А.В. обратился в суд с требованием об истребовании у АО АКБ «ГАЗБАНК» автомобиля Субару Импреза, регистрационный знак №

Суд принимает решение в пределах заявленным истцом требований в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

Однако исковые требования Миронова А.В. удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.