Решение по делу № 12-94/2019 от 14.03.2019

№ 12-94/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 24 апреля 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. (г. Белгород ул. К.Трубецкого, 35-Б),

с участием представителя Яценко В.В. – ГДС и представителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области – Черниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Белгородской области ОАВ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 11 февраля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Яценко Владимира Васильевича, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

установил:

9 января 2019 года мировому судье судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Яценко В.В.

Согласно имеющемуся в них протоколе об административном правонарушении от 17.12.2018 года, составленному старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Белгородской области ОАВ., Яценко В.В. привлекается к административной ответственности за неуплату административного штрафа в размере 50 000 рублей по постановлению заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области №31-0938/77-ЗН от 07.09.2018 года, вступившему в законную силу 26.09.2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 11 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Яценко В.В. – прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

В жалобе, поданной в Белгородский районный суд, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. Полагает, что Яценко В.В. был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а потому оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Представитель Управления Россельхознадзора по Белгородской области – Черниченко О.В. в полном объеме поддержала жалобу, ссылаясь на то, что Яценко В.В. был своевременно и надлежащим образом извещено о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Яценко В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 25.1 КоАП РФ от него не поступало, в связи с чем, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его представителя – ГДС который указал, что извещение о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении его доверитель не получал, в связи с чем просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Выслушав участников разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 7 сентября 2018 года заместителем начальника Россельхознадзора по Белгородской области вынесено постановление №31-09-38/77-ЗН по делу об административном правонарушении, которым Яценко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 10) административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника Россельхознадзора по Белгородской области №31-09-38/77-ЗН по делу об административном правонарушении в установленный срок Яценко В.В. не уплачен, рассрочка или отсрочка исполнения постановления не предоставлялась.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что Яценко не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Полагаю возможным согласиться с указанным выводом судьи.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела видно, что рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении Яценко В.В. назначено на 17 декабря 2018 года в 09 час. 00 мин.

В адрес Яценко В.В. 30 ноября 2018 года направлено соответствующее извещение (ШПИ 30800030959245) на указанную дату (л.д. 7, 8).

Фактически протокол об административном правонарушении составлен 17 декабря 2018 года в отсутствие Яценко В.В.

Вместе с тем, по утверждению стороны Яценко В.В. указанное извещение последним не получено.

В деле отсутствует корешок почтового уведомления о вручении Яценко В.В. почтового отправления (ШПИ 30800030959245).

Согласно сообщению УФПС Белгородской области о вручении Яценко В.В., в том числе заказного письма (ШПИ 30800030959245), указано, что почтальон в нарушении установленных требований по устной договоренности с адресатом, вручала отправления простым порядком.

Однако кому почтальон вручил упомянутое уведомление, остаётся неизвестным.

Таким образом, при доставке данного почтового отправления сотрудниками оператора связи допущено нарушение требований приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Объективных данных, свидетельствующих о том, Яценко В.В. было получено извещение о дне, месте и времени составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, не представлено.

В этих условиях мировой судья справедливо констатировал, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Яценко не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено его незыблемое право на защиту.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Яценко В.В. в совершении административного правонарушения, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на нормы Гражданского и Гражданского процессуального кодекса РФ не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку указанные Кодексы не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по административным правонарушениям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Белгородской области ОАВ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 11 февраля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Яценко Владимира Васильевича, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С. Петров