Решение по делу № 2-192/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-192/2022

УИД 35RS0010-01-2022-002990-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Никольск                                                                                  27 мая 2022 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., с участием истца Корепиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корепиной О.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения № ХХ от 14.12.2021,

установил:

решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОПФР по Вологодской области, Пенсионный орган) от 14.12.2021 № ХХ Корепиной О.А. отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы у индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Ш, с 07.05.1999 по 12.06.2000 по причине, что указанный период работы не подтвержден в установленном порядке. Согласно данным наблюдательного дела Ш. он зарегистрирован в качестве ИП, производящего выплаты физическим лицам, только с 27.10.2000, на трудовом договоре от 07.05.1999 отсутствует отметка об его исполнении (расторжении договора).

Считая свои права нарушенными, 21.02.2022 Корепина О.А. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ОПФР по ВО о включении в стаж указанного периода трудовой деятельности. Определением Вологодского городского суда от 22.03.2022 гражданское дело передано на рассмотрение в Никольский районный суд Вологодской области.

В судебном заседании Корепина О.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что в период с 07.05.1999 по 12.06.2000 работала продавцом в магазине у ИП Ш. в ххххх по трудовому соглашению. Договор был зарегистрирован в ГНИ по Никольскому району 07.05.1999, расторгнут 13.06.2000. В настоящее время ИП Ш. умер, факт работы могут подтвердить свидетели, которые работали с ней в указанный период времени у ИП Ш.

Представитель ответчика ОПФР по ВО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в судебном заседании Никольского районного суда без участия их представителя не ходатайствовали.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.Н., Г.Н., подтвердили, что Корепина О.А. в спорный период с 07.05.1999 по 12.06.2000 работала продавцом у ИП Ш. в магазине в ххххх.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, гражданами этой страны, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Положениями ч. 8 ст. 13 Закона N 400-ФЗ, закрепляющей порядок исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости, предусмотрено, что при исчислении требуемого страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до 01.01.2015 и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности) могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Решением ОПФР по Вологодской области от 14.12.2021 № ХХ Корепиной О.А. отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы у индивидуального предпринимателя Ш. с 07.05.1999 по 12.06.2000.

Отказывая во включении в страховой и общий трудовой стаж указанного периода работы Пенсионный орган сослался на то, что указанный период работы не подтвержден в установленном порядке. Согласно данным наблюдательного дела Ш., данный индивидуальный предприниматель зарегистрирован в качестве предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам, только с 27.10.2000, на трудовом договоре от 07.05.1999 отсутствует отметка об его исполнении (расторжении договора).

Согласно договора (Трудового соглашения) от 07.05.1999 Корепина О.А. работала у ИП Ш., осуществляла продажу продовольственных и промышленных товаров, за выполненную работу получала оплату в размере 100 рублей не позднее первого числа каждого месяца. Договор зарегистрирован ГНИ по ххххх 07.05.1999, расторгнут 13.06.2000. Договор заверен подписями сторон и печатью работодателя. На представленном суду истцом договоре имеются штампы ИФНС России №10, подтверждающие даты его заключения и расторжения.

В трудовой книжке Корепиной О.А. записи о приеме на работу и увольнении с работы отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению трудовых книжек, допущенные при заполнении трудовой книжки неточности, не могут повлечь за собой негативные правовые последствия для работника в виде лишения права на пенсионное обеспечение в связи с наступлением пенсионного возраста.

То обстоятельство, что ИП Ш. не был зарегистрирован в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, не является прямым свидетельством того, что индивидуальный предприниматель никакой деятельности в спорный период не вел и заработную плату работникам не выплачивал.

Факт работы Корепиной О.А. у ИП Ш. подтвержден договором (трудовым соглашением) от 07.05.1999.

В соответствии с п. 108 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, действовавшего в спорный период, в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов. В силу положений п. 117 данного Положения доказательством стажа работы могут служить: а) трудовые книжки, трудовые списки, послужные списки (в том числе по работе до установления Советской власти), членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов - все в отношении записей, внесенных на основании документов; б) справки, удостоверения и тому подобные документы о работе, выданные с места работы; в) справки вышестоящих учреждений той же системы, в которой работал данный рабочий или служащий (например, справки министерств, главных управлений, трестов, союзов промысловой кооперации и т.д.); г) справки архивных учреждений.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя. В связи с этим, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы Пенсионного органа об отсутствии оснований для включения в страховой и общий трудовой стаж истца периода работы у индивидуального предпринимателя Ш. с 07.05.1999 по 12.06.2000 не соответствуют положениям действующего законодательства, так как факт работы истца подтверждается трудовым соглашением от 07.05.1999, показаниями свидетелей, работавших вместе с истцом в спорный период у ИП Ш.

Доводы ответчика, что ИП Ш. в качестве плательщика, производящего выплаты физическим лицам, зарегистрирован в пенсионном органе в более поздний период, чем истец принят к нему на работу, факт работы истца у данного предпринимателя не опровергают.

По этой причине суд признает обжалуемое решение незаконным, с возложением на Пенсионный орган обязанности включить период работы у индивидуального предпринимателя Ш, с 07.05.1999 по 12.06.2000 в страховой и общий трудовой стаж Корепиной О.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по квитанции № ХХ от 15.02.2022.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корепиной О.А. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области полностью удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 14.12.2021 № ХХ об отказе во включении в страховой и общий трудовой стаж Корепиной О.А. периода работы у индивидуального предпринимателя Ш. с 07.05.1999 по 12.06.2000.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж Корепиной О.А. период работы у индивидуального предпринимателя Ш. с 07.05.1999 по 12.06.2000.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в пользу Корепиной О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Никольский районный суд заявление об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  А.И. Пожилов