Решение от 03.11.2022 по делу № 2-1-604/2022 от 12.09.2022

УИД 40RS0011-01-2021-000832-77

дело № 2-1-604\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 03 ноября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре судебного заседания Трошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Лаптевой С.В. к Шалаеву П.Г. об отмене договора дарения и признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лаптева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шалаеву П.Г., в котором просит отменить договор от 26.08.2015 года дарения земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, заключенный между Лаптевой С.В. и Шалаевым П.Г. от 26.08.2015 года. Признать право собственности Лаптевой С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.метров и расположенный на нем жилом дом, общей площадью 26,0 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Лаптева С.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, из искового требования следует следующее. Она состояла в браке с ответчиком Шалаевым П.В. с 17.03.2015 года по 14.09.2017 года. Во время брака 26.08.2015 года она заключила с ответчиком договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.метров и расположенный на нем жилом дом, общей площадью 26,0 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>. 06.07.2018 года ответчик причинил ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, мягких тканей шеи, данный факт зафиксирован в медицинских документах. Несмотря на отказ в возбуждении уголовного дела, в действиях Шалаева П.Г. усмотрены признаки ст.6.1.1. КоАП РФ. В порядке ст.578 п.1 ГК РФ, просит отменить договор дарения, так как одаряемый совершил причинение телесных повреждений дарителю, просит иск удовлетворить.

Ответчик Шалаев П.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Фирсова И.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представила отзыв, из которого следует следующее. Стороны состояли в браке, в период брака истец подарила ответчику земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.метров и расположенный на нем жилом дом, общей площадью 26,0 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>, данная сделка недействительной не была признана. Из материалов дела не следует, что ответчик совершил противоправные действия в отношения истца. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовное дела от 21.03.2018 года по заявлению Лаптевой С.В., в возбуждении уголовного дела в отношении Шалаева П.Г. было отказано, за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст.115,116,119 УК РФ. Медицинские документы не подтвердили наличие телесных повреждений у истца. Согласно справки о привлечении к административной ответственности, Шалаева П.Г. по ст. 6.1.1. КоАП РФ к административной ответственности не привлекался. Считает, что допустимых доказательств в отношении дарителя со стороны одаряемого представлено не было. Кроме этого просит применить срок исковой давности, так как согласно материалов дела телесные повреждения были причинены Шалаевым 12.03.2018 года, а иск Лаптевой подан 07.07.2021 года, по истечении срока давности, поэтому просит в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Россреестра по Калужской области и Администрации МО МР «Козельский район» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от 26.08.2015 года, Лаптева С.В. подарила Шалаеву П.Г. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.метров и расположенный на нем жилом дом, общей площадью 26,0 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>.

04.09.2015 года право собственности на вышеуказанное имущество, в виде жилого дома и земельного участка, было зарегистрировано за Шалаевым П.Г.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Шалаевым П.Г. и Лаптевой С.В. прекращен 10.10.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка №207 «Дорогомилово» г.Москвы.

Согласно справки №23877-18, от 07.07.2018 года, выданной Лаптевой С.В. ГБУЗ «НИИ скорой помощи им. Н.В.Склифосовского», у Лаптевой С.В. установлен ушиб мягких тканей головы, мягких тканей шеи.

Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы от 21.03.2018 года, в порядке проверки по заявлению Лаптевой С.В. от 12.03.2018 года, в отношении Шалаева П.Г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.115,116,119 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

В соответствии с постановлением участкового уполномоченного полиции отделения полиции (для обслуживания территории Мещовского района) МОМВД России «Бабынинский» от 03.08.2018 года, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шалаева П.Г., за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Решено также рассмотреть вопрос о привлечении к Шалаеву П.Г. административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ с учетом требований ст. 4.5. КоАП РФ.

Согласно сведения о привлечении к административной ответственности Шалаева П.Г. к административной ответственности, выданной Отделением МОМВД России «Бабынинский» от 12.01.2022 года, Шалаев П.Г. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ с 2016 года по 2022 год не привлекался.

Согласно заключения эксперта №300 от 20.07.2018 года, проведенного на основании постановления УПП отделения полиции ( для обслуживания территории Мещовского района) МО МВД России «Бабынинский» следует, что согласно представленным медицинским документам у Лаптевой С.В. установлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы, мягких тканей шеи, который не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран) и экспертной оценке не подлежит.

Так представленные истцом Лаптевой С.С. медицинские документы о наличии у нее телесных повреждений не являются достоверными доказательствами в подтверждение вины ответчика в причинении именно им этих повреждений в результате совершения с его стороны умышленных противоправных действий и которые могли образоваться от иных внешних воздействий и факторов.

Такие обстоятельства не установлены в результате произведенных органом дознания мероприятий (проверок) по заявлениям Лаптевой С.В.

Из материалов проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не следует наличие факта совершения ответчиком Шалаевым П.Г. противоправных действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью истца.

В представленных материалах также отсутствуют сведения о наличии сведений о привлечении Шалаева П.Г. к административной ответственности по статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

К ответственности за покушение на жизнь дарителя, членов ее семьи или близких родственников либо умышленное причинение дарителю телесных повреждений ответчик Шалаев П.Г. не был привлечен.

Прилагаемая к иску копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела доказательством не является, поскольку истец не представил приговор суда либо постановление по делу об административном правонарушении, которыми бы устанавливалась вина ответчика Шалаева П.Г. в совершении вышеуказанных действий.

Допустимых доказательств того, что в отношении дарителя со стороны одаряемого были совершены умышленные противоправные действия, в результате которых истцу причинены телесные повреждения, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Это законоположение обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Данных обстоятельств, бремя доказывания которых лежит в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не было установлено, в связи с чем отмена дарения по указанному основанию недопустима.

Кроме этого в процессе рассмотрения спора представителем ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указанном в возражении на исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Лаптева С.В. указывает, что телесные повреждения ей были причину 06.07.2018 года, с иском в суд она обратилась 07.07.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд определяет начало срока исковой давности, с момента заключения договора дарения от 26.08.2015 года, в связи с чем последним днем срока исковой давности является 25 августа 2018 года.

Таким образом, на основании совокупности обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

11 ░░░░░░ 2022 ░░░░    

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : __________________________