Дело № 2-3865/2019
УИД 61RS0019-01-2019-004720-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2019 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутыревой Елены Евгеньевны к Хорунову Алексею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кутырева Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Хорунову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Кутыревой Е.Е. и ПАО КБ «Центр-инвест», признаны общим (совместным) долгом Кутыревой Е.Е. и Хорунова А.А. по ? доле за каждым, а также взысканы с Хорунова А.А. в пользу Кутыревой Е.Е. денежные средства в размере 1 229 600,00 руб.
На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист серии ФС № и Новочеркасским городским отделом УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство.
Во исполнение решения суда, <дата> ответчик перечислил на депозитный счет Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области денежные средства в размере 150 000,00 руб.
Денежные средства в размере 1 079 600,00 руб. до настоящего времени истцу не перечислены.
По мнению Кутыревой Е.Е., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> (423 дня) в размере 102 835,04 руб.
Истец просила суд взыскать с Хорунова А.А. в пользу Кутыревой Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 835,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000.00 руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу <дата> решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Хорунова А.А. к Кутыревой Е.Е., ООО «Ресторан Кавказ», третьи лица: Кутырева Т.Н., ПАО КБ «Центр-инвест», УФСГРКиК по Ростовской области о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению Кутыревой Е.Е. к Хорунову А.А., третьи лица: Кутырева Т.Н., ПАО КБ «Центр-инвест», УФСГРКиК по Ростовской области, ООО «Ресторан Кавказ» о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Кутыревой Е.Е. удовлетворены частично.
Признаны обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Кутыревой Е.Е. и ПАО КБ «Центр-инвест», общим (совместным) долгом Кутыревой Е.Е. и Хорунова А.А. по ? доле за каждым.
Взысканы с Хорунова А.А. в пользу Кутыревой Е.Е. денежные средства в размере 1 229 600,00 руб. в возмещение ? доли от суммы, выплаченной Кутыревой Е.Е., за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Кутыревой Е.Е. и ПАО КБ «Центр-инвест».
На основании вступившего в законную силу вышеназванного решения суда, <дата> был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Хорунова А.А. в пользу Кутыревой Е.Е. денежных средств в размере 1 229 600,00 руб. в возмещение ? доли от суммы, выплаченной Кутыревой Е.Е., за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Кутыревой Е.Е. и ПАО КБ «Центр-инвест».
Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В. от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хорунова А.А. и установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований пять дней.
Согласно ответа начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. № б/н на запрос суда, копии чека-ордера от <дата>, копии платежного поручения № от <дата>, по вышеназванному исполнительному производству от должника Хорунова А.А. <дата> на депозитный счет Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере 150 000,00 руб., которые <дата> были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.
Таким образом, решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Сумма долга по исполнительному производству №-ИП от <дата> составляет 1 079 600,00 руб.
На основании ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из анализа вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и имеют компенсационную природу.
Правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.
В связи с этим, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
При таком положении, c учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик денежные средства истцу в полном объеме не вернул до настоящего времени и продолжает ими пользоваться.
Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользования чужими денежными средствами представленным истцом в материалы дела, на сумму 102 835,04 руб., так как он произведен с <дата> - даты вынесения судом решения. Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользования чужими денежными средствами с <дата> - даты вступления в законную силу решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>.
Ключевая ставка, установленная Банком России, составляла: с <дата> – 7,50 % годовых, с <дата> – 7,75 % годовых, с <дата> – 7,50 % годовых, с <дата> – 7,25 % годовых.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом выплаты Хоруновым А.А. <дата> задолженности в размере 150 000,00 руб., за период с <данные изъяты>
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256,70 руб.
В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 265,00 руб.
Вместе с тем, требование Кутыревой Е.Е. о взыскании с Хорунова А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Однако, заявляя требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств несения данных расходов, их размер.
В материалах дела имеется ордер № от <дата>, выданный адвокату Суетину А.В. на представление интересов истца Кутыревой Е.Е. в Новочеркасском городском суде Ростовской области. Но, вышеназванный ордер не содержит сведений о размере понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя и не подтверждает факт их несения.
При таком положении, требования Кутыревой Е.Е. о взыскании с Хорунова А.А. расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 68 835 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 265 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░