Решение от 25.12.2019 по делу № 2-3865/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-3865/2019

УИД 61RS0019-01-2019-004720-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутыревой Елены Евгеньевны к Хорунову Алексею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кутырева Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Хорунову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу обязательства по кредитному договору от <дата>, заключенному между Кутыревой Е.Е. и ПАО КБ «Центр-инвест», признаны общим (совместным) долгом Кутыревой Е.Е. и Хорунова А.А. по ? доле за каждым, а также взысканы с Хорунова А.А. в пользу Кутыревой Е.Е. денежные средства в размере 1 229 600,00 руб.

На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист серии ФС и Новочеркасским городским отделом УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство.

Во исполнение решения суда, <дата> ответчик перечислил на депозитный счет Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области денежные средства в размере 150 000,00 руб.

Денежные средства в размере 1 079 600,00 руб. до настоящего времени истцу не перечислены.

По мнению Кутыревой Е.Е., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> (423 дня) в размере 102 835,04 руб.

Истец просила суд взыскать с Хорунова А.А. в пользу Кутыревой Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 835,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000.00 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу <дата> решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Хорунова А.А. к Кутыревой Е.Е., ООО «Ресторан Кавказ», третьи лица: Кутырева Т.Н., ПАО КБ «Центр-инвест», УФСГРКиК по Ростовской области о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению Кутыревой Е.Е. к Хорунову А.А., третьи лица: Кутырева Т.Н., ПАО КБ «Центр-инвест», УФСГРКиК по Ростовской области, ООО «Ресторан Кавказ» о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Кутыревой Е.Е. удовлетворены частично.

Признаны обязательства по кредитному договору от <дата>, заключенному между Кутыревой Е.Е. и ПАО КБ «Центр-инвест», общим (совместным) долгом Кутыревой Е.Е. и Хорунова А.А. по ? доле за каждым.

Взысканы с Хорунова А.А. в пользу Кутыревой Е.Е. денежные средства в размере 1 229 600,00 руб. в возмещение ? доли от суммы, выплаченной Кутыревой Е.Е., за период с <дата> по <дата> по кредитному договору от <дата>, заключенному между Кутыревой Е.Е. и ПАО КБ «Центр-инвест».

На основании вступившего в законную силу вышеназванного решения суда, <дата> был выдан исполнительный лист серии ФС о взыскании с Хорунова А.А. в пользу Кутыревой Е.Е. денежных средств в размере 1 229 600,00 руб. в возмещение ? доли от суммы, выплаченной Кутыревой Е.Е., за период с <дата> по <дата> по кредитному договору от <дата>, заключенному между Кутыревой Е.Е. и ПАО КБ «Центр-инвест».

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В. от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Хорунова А.А. и установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований пять дней.

Согласно ответа начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. № б/н на запрос суда, копии чека-ордера от <дата>, копии платежного поручения от <дата>, по вышеназванному исполнительному производству от должника Хорунова А.А. <дата> на депозитный счет Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере 150 000,00 руб., которые <дата> были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Таким образом, решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Сумма долга по исполнительному производству -ИП от <дата> составляет 1 079 600,00 руб.

На основании ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из анализа вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и имеют компенсационную природу.

Правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

В связи с этим, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При таком положении, c учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик денежные средства истцу в полном объеме не вернул до настоящего времени и продолжает ими пользоваться.

Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользования чужими денежными средствами представленным истцом в материалы дела, на сумму 102 835,04 руб., так как он произведен с <дата> - даты вынесения судом решения. Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользования чужими денежными средствами с <дата> - даты вступления в законную силу решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>.

Ключевая ставка, установленная Банком России, составляла: с <дата> – 7,50 % годовых, с <дата> – 7,75 % годовых, с <дата> – 7,50 % годовых, с <дата> – 7,25 % годовых.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом выплаты Хоруновым А.А. <дата> задолженности в размере 150 000,00 руб., за период с <данные изъяты>

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256,70 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 265,00 руб.

Вместе с тем, требование Кутыревой Е.Е. о взыскании с Хорунова А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако, заявляя требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств несения данных расходов, их размер.

В материалах дела имеется ордер от <дата>, выданный адвокату Суетину А.В. на представление интересов истца Кутыревой Е.Е. в Новочеркасском городском суде Ростовской области. Но, вышеназванный ордер не содержит сведений о размере понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя и не подтверждает факт их несения.

При таком положении, требования Кутыревой Е.Е. о взыскании с Хорунова А.А. расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 68 835 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 265 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-3865/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кутырева Елена Евгеньевна
Ответчики
Хорунов Алексей Анатольевич
Суд
Новочеркасский городской суд Ростовской области
Судья
Власова Ольга Александровна
Дело на сайте суда
novocherkassky.ros.sudrf.ru
17.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2020Передача материалов судье
17.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
26.11.2019Судебное заседание
09.12.2019Судебное заседание
20.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.01.2020Дело оформлено
25.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее